psychpathcyber6

Estructura de Covarianza Jerárquica en Personalidad y Psicopatología

Habiendo explicado la relación teórica entre la psicopatología y la personalidad en general, ahora cambiamos nuestro enfoque hacia la relación empírica entre dimensiones específicas de la psicopatología y rasgos de personalidad. Esto requiere una comprensión de lo que se entiende por "estructura de covarianza jerárquica". Ya hemos encontrado una aplicación diferente del concepto de jerarquía; los objetivos están organizados jerárquicamente dentro del individuo en dos sentidos: primero, está la jerarquía de escala de tiempo, en la que los objetivos más amplios y a largo plazo deben lograrse a través de subobjetivos más estrechos y a corto plazo (Figura 1). En segundo lugar, los objetivos se priorizan para cada individuo, incluso cuando están en una escala de tiempo similar, de modo que algunos son más importantes y, por lo tanto, tienen más probabilidades de influir en el pensamiento y el comportamiento (y, por lo tanto, de organizar más tiempo de la persona) que otros. Sin embargo, otro tipo de jerarquía es crucial para entender la personalidad y la psicopatología, y esta es la estructura jerárquica de patrones de covarianza entre rasgos (incluyendo síntomas persistentes o recurrentes de psicopatología), es decir, qué rasgos tienden a aparecer en las mismas personas. En cada nivel de la jerarquía, los rasgos se agrupan porque tienden a covariar entre sí más fuertemente que con los otros rasgos representados en el mismo nivel (por ejemplo, el Neuroticismo agrupa la ansiedad, el estado de ánimo deprimido, la irritabilidad y la labilidad emocional). Sin embargo, en el siguiente nivel de la jerarquía, algunos de estos rasgos se separan nuevamente, basados en cuáles están más relacionados (por ejemplo, debajo del Neuroticismo, la ansiedad y el estado de ánimo deprimido pueden agruparse en una dimensión, mientras que la irritabilidad y la labilidad emocional pueden agruparse en otra; ver la sección sobre Neuroticismo, Afecto Negativo e Internalización). En cada nivel de la jerarquía por debajo del más alto, cada dimensión contiene tanto la varianza válida que se comparte con otros rasgos en el mismo nivel (lo que permite la identificación de dimensiones superiores) como la varianza única válida que no se comparte, y esto es cierto tanto fenotípica como genéticamente. (Jang, McCrae, Angleitner, Riemann y Livesley, 1998; Jang et al., 2002; McCrae et al., 2008).

Antes de caracterizar la estructura jerárquica de covarianza de las dimensiones de las diferencias individuales psicológicas, es importante establecer que la psicopatología es dimensional en lugar de categórica. Tradicionalmente, los trastornos mentales se consideran oficialmente como categorías binarias discretas, discontinuas con la variación saludable de la personalidad. Sin embargo, ningún trastorno mental ha sido verificado empíricamente como una entidad categórica. Tratar las evaluaciones de trastornos mentales como dimensionales (mediante el uso de puntuaciones de gravedad de síntomas en lugar de diagnósticos binarios) aumenta sustancialmente su fiabilidad y validez. Finalmente, y lo más relevante para la relación entre psicopatología y personalidad, se ha demostrado que las evaluaciones de psicopatología miden las mismas dimensiones latentes subyacentes que las medidas de personalidad normal, y esto es cierto no solo para los llamados trastornos de personalidad, sino también para los trastornos mentales en general.

Esta última observación es crucial para el desarrollo de una teoría de la psicopatología basada en CB5T, que es una teoría de los mecanismos subyacentes a los Cinco Grandes. Las dimensiones de personalidad de los Cinco Grandes se han demostrado extensamente tanto en autoevaluaciones como en evaluaciones de otros, utilizando descriptores extraídos del lenguaje natural (adjetivos descriptivos de rasgos) o de cuestionarios existentes que no están específicamente diseñados para medir los Cinco Grandes. Por lo tanto, proporcionan una base sólida para una teoría de la personalidad. Se han observado cinco dimensiones similares en los patrones de covariación de síntomas y diagnósticos de trastornos mentales, que se han denominado Afecto Negativo o Internalización, Desinhibición, Antagonismo, Distanciamiento y Psicoticismo o Trastorno del Pensamiento. De hecho, como se mencionó anteriormente, la evidencia psicométrica indica que estas son en realidad las mismas dimensiones latentes, al menos para cuatro de los Cinco Grandes. La única dimensión que no se ajusta de manera tan clara a uno de los Cinco Grandes es el Psicoticismo. Sin embargo, como discutimos más adelante, el Psicoticismo se puede mapear de manera más clara en la jerarquía de los Cinco Grandes en el nivel por debajo de los Cinco Grandes. Después de dividir la dimensión de Apertura/Intelecto en subdimensiones de Apertura a la Experiencia e Intelecto, se puede ver que el Psicoticismo es una variante o faceta maladaptativa de la Apertura específicamente, sin relación o incluso con una relación negativa con el Intelecto.

CB5T utiliza una jerarquía de rasgos de cuatro niveles (Figura 2). Los dos niveles más familiares de estos son probablemente los Cinco Grandes y sus muchas facetas en el nivel más bajo. No existe un consenso sobre el número de facetas dentro de cada dimensión de los Cinco Grandes, pero la evidencia empírica indica que existen exactamente dos factores (llamados aspectos) entre cada uno de los Cinco Grandes y sus facetas. Para los fines de la teoría actual, nos centramos principalmente en los Cinco Grandes, como el nivel mejor establecido, y en segundo lugar en los niveles de aspecto y metatránsito. Es posible que se puedan insertar niveles adicionales de la jerarquía entre los Cinco Grandes y los metatránsitos o por debajo de las facetas, pero nos centramos en los que se muestran en la Figura 2, para los cuales existe evidencia empírica sólida en el estudio de la personalidad normal. Una advertencia importante con respecto a la representación esquemática de esta jerarquía en la Figura 2 es que puede dar la falsa impresión de una estructura simple que no existe, especialmente por debajo del nivel de los Cinco Grandes. Las líneas que conectan los rasgos en la figura sugieren que cualquier rasgo subsumido bajo Plasticidad no debe estar relacionado con ningún rasgo subsumido bajo Estabilidad, pero esto no es cierto. Por ejemplo, el Entusiasmo está positivamente relacionado con la Compasión, y la Asertividad está negativamente relacionada con la Cortesía. Desde hace mucho tiempo se sabe que la personalidad no tiene una estructura simple, y las relaciones cruzadas que no se muestran en la figura son probablemente significativas. La figura es una simplificación heurística.