psychpathcyber5

Maladaptación y la Identificación de la Psicopatología

En la medida en que las adaptaciones características no permiten a las personas perseguir sus objetivos con éxito, pero no se abandonan ni se reemplazan por adaptaciones más efectivas, pueden considerarse como maladaptaciones. Los comportamientos maladaptativos pueden persistir por diversas razones, incluyendo que estén tan bien aprendidos como para ser hábitos profundamente arraigados; que el miedo o la ansiedad impidan la exploración necesaria para desarrollar nuevas adaptaciones; que uno se sienta demasiado intimidado o distraído para perseguir con éxito un objetivo desafiante, a pesar de conocer estrategias viables; que los objetivos adoptados sean fundamentalmente incompatibles entre sí o con las necesidades básicas; o que uno no pueda coordinar sus objetivos de manera efectiva con los objetivos de otras personas (DeYoung, 2015; Mansell, 2005). Según la definición en la Tabla 1, la persistencia, por cualquier motivo, de adaptaciones características no exitosas, es decir, objetivos, interpretaciones y estrategias, es fundamental para la psicopatología.

Nuestra especificación de que la psicopatología implica el fracaso de las adaptaciones características es razonablemente congruente con las ediciones recientes del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM) de la Asociación Americana de Psiquiatría, que utiliza la afectación en el funcionamiento social u ocupacional como criterio para el trastorno. (Sin embargo, tenga en cuenta que la definición del DSM de trastorno mental no proporciona definiciones específicas de "afectación", "discapacidad" o "disfunción"; Stein et al., 2010). Simplemente tener niveles extremos de algún rasgo no es suficiente para indicar psicopatología; uno también debe estar fallando en alcanzar sus objetivos. Esto es cierto incluso para rasgos identificables como "síntomas persistentes" en un contexto clínico, a menos que el síntoma en cuestión describa explícitamente una disfunción (alguna falla en la búsqueda de objetivos). Por lo tanto, llevar a cabo una evaluación de la psicopatología siempre debe implicar un intento de determinar el rango de los objetivos de la persona, situados en su contexto de vida particular (cf. Mansell, 2005; Widiger & Trull, 2007). Esto incluirá el intento de determinar la importancia relativa asignada a varios objetivos con el tiempo.

Consideramos que los detalles de la jerarquía de objetivos de una persona son una cuestión de hecho para la cual existe una respuesta objetiva (que puede cambiar con el tiempo), a pesar de que la persona no puede tener una conciencia subjetiva (consciente) perfecta de todos los detalles de sus propios objetivos. En última instancia, estos objetivos son representaciones de un estado futuro deseado que están físicamente presentes en el cerebro. El hecho de que ni el clínico ni la persona evaluada tengan acceso directo completo a la jerarquía de objetivos en cuestión a menudo introduce cierto grado de incertidumbre en el proceso de evaluación de la psicopatología, pero eso no contradice nuestra afirmación de que su presencia es fundamentalmente una cuestión de hecho objetiva en lugar de estar determinada por juicios de valor socialmente negociados. Lo que importa es si las personas están persiguiendo con éxito sus propios objetivos, incluso aquellos que no han seleccionado conscientemente y de los que pueden no ser conscientes. Por supuesto, el contexto social del individuo tendrá un efecto considerable en los objetivos que se han adoptado (y puede haber fomentado la adopción de objetivos poco realistas o conflictivos), pero eso es independiente de la pregunta de si el individuo está funcionando bien cibernéticamente, es decir, persiguiendo de manera competente los objetivos que haya adoptado. La sociedad, por lo tanto, puede contribuir causalmente a la psicopatología, pero no proporciona criterios para la psicopatología.

El hecho de que nuestra teoría especifique que la disfunción debe ser identificada por criterios dentro del individuo hace que la disfunción se solape en gran medida con el daño. Aunque Wakefield (2007) definió "perjudicial" como "juzgado negativo por estándares socioculturales" (p. 149), las definiciones más comunes enfatizan que lo que es perjudicial causa lesiones físicas o mentales a la persona. En términos cibernéticos, el daño y la lesión involucran necesariamente interferencia con los objetivos del organismo (psicológicos u otros). Por lo tanto, la gravedad de la disfunción debería corresponder razonablemente bien a la gravedad del daño. Esto implica que, aunque el daño a menudo es subjetivamente obvio, las personas pueden ser perjudicadas sin ser conscientes de ello.

Dado que el daño a menudo se siente subjetivamente como una emoción negativa, algo importante a considerar en relación con nuestra afirmación de que niveles extremos de un rasgo no indican, por sí solos, psicopatología, es que la mayoría de las personas tienen un objetivo explícito de no estar miserable. Esto implica que niveles muy altos de Neuroticismo (o cualquiera de sus diversas facetas, como ansiedad o depresión), que describe la tendencia a experimentar emociones negativas, casi siempre están asociados con algún nivel de psicopatología. Sin embargo, es posible que las personas que son altamente neuróticas hayan aceptado su tendencia hacia las emociones negativas y hayan desarrollado adaptaciones características que les permitan perseguir sus objetivos de manera efectiva, a pesar de experimentar frecuentemente emociones negativas. En la medida en que hayan abandonado el objetivo de evitar las emociones negativas, es posible que no estén disfuncionales. Este estado presumiblemente es alcanzado por pocos, y la mayoría de las personas con un alto grado de Neuroticismo probablemente tengan algún grado de psicopatología, aunque a menudo no será lo suficientemente grave como para ser considerado un trastorno mental. Niveles extremos de rasgos no son ni necesarios ni suficientes para la psicopatología, pero a menudo están asociados con la psicopatología porque pueden llevar a una falla persistente en las adaptaciones características y a la disfunción cibernética. Dado que los rasgos representan parámetros funcionales de los mecanismos que nos permiten generar y llevar a cabo nuestras adaptaciones características, valores extremos de esos parámetros pueden llevar a la inestabilidad en el sistema, un aumento en la entropía psicológica, una falla en la búsqueda inmediata de objetivos y la incapacidad para generar adaptaciones nuevas efectivas, todos los cuales representan un riesgo de interrupción seria en la búsqueda de objetivos. Los procesos de retroalimentación también son posibles, ya que la falla de adaptaciones características puede llevar a cambios en los rasgos, como aumentos evidentes en el Neuroticismo. Un objetivo importante de nuestra teoría es describir los mecanismos subyacentes por los cuales rasgos particulares están vinculados a la disfunción, pero primero debemos revisar cómo se relacionan empíricamente las características superficiales de la personalidad y la psicopatología.