La inteligencia no parece, en
absoluto, derivarse de inmediato del desarrollo mental, como un mecanismo
superior y radicalmente distinto de los que le han precedido. La inteligencia,
por el contrario, presenta una notable continuidad con los procesos adquiridos
o incluso innatos en los que depende y, al mismo tiempo, se vale de ellos. Por
lo tanto, es apropiado, antes de analizar la inteligencia como tal, averiguar
cómo la formación de hábitos e incluso el ejercicio del reflejo preparan su
aparición. Esto es lo que vamos a hacer en la primera parte, dedicando un
capítulo al reflejo y a las cuestiones psicológicas que plantea, y un segundo
capítulo a las diversas asociaciones adquiridas o hábitos elementales.
**CAPÍTULO UNO**
**LA PRIMERA ETAPA:**
**El Uso de los Reflejos**
Si, para analizar los primeros
actos mentales, nos referimos a las reacciones orgánicas hereditarias, debemos
estudiarlas no por sí mismas, sino simplemente para que podamos describir en su
totalidad la manera en que afectan el comportamiento del individuo. Por lo
tanto, deberíamos comenzar intentando diferenciar entre el problema psicológico
de los reflejos y el problema estrictamente biológico.
Desde el punto de vista
biológico, el comportamiento observable durante las primeras semanas de vida es
muy complicado. Al principio, existen tipos muy diferentes de reflejos que
involucran la médula, el bulbo, las comisuras ópticas, el ectodermo mismo; además,
de un reflejo a un instinto, solo hay una diferencia de grado. Junto a los
reflejos del sistema nervioso central, se encuentran los del sistema nervioso
autónomo y todas las reacciones debidas a la sensibilidad
"protopática". Existe, sobre todo, todo el grupo de reflejos
posturales cuya importancia en los inicios de la evolución de la mente ha sido
demostrada por H. Wallon. Es difícil concebir la organización de los mecanismos
anteriores sin darle a los procesos endocrinos su merecido reconocimiento, como
indican tantas reacciones aprendidas o espontáneas.
La psicología fisiológica se
enfrenta en la actualidad a una serie de problemas que consisten en determinar
los efectos en el comportamiento del individuo de cada uno de estos mecanismos
separados. H. Wallon analiza una de las preguntas más importantes en su
excelente libro sobre el niño perturbado ("L'Enfant turbulent"):
"¿Existe una etapa emocional, o una etapa de reacciones posturales y
extrapiramidales antes de la etapa sensoriomotora o cortical?" Nada revela
mejor la complejidad del comportamiento elemental y la necesidad de diferenciar
entre las etapas sucesivas de los sistemas fisiológicos concurrentes que Wallon
estudia detenidamente en su obra, en la que una gran cantidad de material
patológico siempre respalda su análisis.
A pesar de las conclusiones
fascinantes alcanzadas de esta manera, nos parece difícil en el presente ir más
allá de una descripción general cuando se trata de comprender la continuidad
entre el comportamiento más temprano del lactante y el futuro comportamiento
intelectual. Es por eso que, aunque estamos completamente en sintonía con el
intento de Wallon de identificar los mecanismos psíquicos con los de la vida
misma, creemos que debemos limitarnos a enfatizar la identidad funcional, desde
el punto de vista del comportamiento externo simple.
En este sentido, el problema que
surge en relación con las reacciones en las primeras semanas es simplemente
este: ¿cómo preparan los reflejos sensoriomotores, posturales y otras
reacciones inherentes al equipamiento hereditario del recién nacido a adaptarse
a su entorno externo y a adquirir un comportamiento posterior distinguido por
el uso progresivo de la experiencia?
El problema psicológico comienza
a plantearse tan pronto como los reflejos, las posturas, etc., ya no se
consideran en relación con el mecanismo interno del organismo vivo, sino más
bien en sus relaciones con el entorno externo tal como está sujeto a la actividad
del individuo. Examinemos, desde este punto de vista, las diversas reacciones
fundamentales en las primeras semanas: reflejos de succión y agarre, llanto y
vocalización, movimientos y posiciones de los brazos, la cabeza o el tronco,
etc.
Lo que llama la atención es que
tales actividades, desde el inicio de su funcionamiento más primitivo, cada una
por sí misma y algunas en relación con otras, dan lugar a una sistematización
que supera su automatización. Casi desde el nacimiento, por lo tanto, existe un
"comportamiento" en el sentido de la reacción total del individuo y
no solo una puesta en marcha de automatizaciones particulares o locales
interconectadas solo desde dentro. En otras palabras, las manifestaciones
secuenciales de un reflejo como la succión no son comparables con el inicio
periódico de un motor utilizado intermitentemente, sino que constituyen un
desarrollo histórico de tal manera que cada episodio depende de los episodios
precedentes y condiciona a los que le siguen en una evolución verdaderamente
orgánica. De hecho, cualquiera que sea el mecanismo intensivo de este proceso
histórico, uno puede seguir los cambios desde el exterior y describir las cosas
como si cada reacción particular determinara a las demás sin intermediarios.
Esto abarca la reacción total, es decir, el comienzo de la psicología.
REFLEJOS DE SUCCIÓN. Tomemos como
ejemplo los reflejos de succión o el acto instintivo de succionar; estos
reflejos son complicados, involucran un gran número de fibras aferentes de los
nervios trigémino y glosofaríngeo, así como las fibras eferentes de los nervios
facial, hipogloso y masetero, todos los cuales tienen como centro la médula
espinal.
Primero, aquí hay algunos hechos:
Observación 1: Desde el
nacimiento se pueden observar movimientos similares a la succión: movimientos
impulsivos y protrusión de los labios acompañados de desplazamientos de la
lengua, mientras que los brazos se dedican a gestos desordenados y más o menos
rítmicos, y la cabeza se mueve lateralmente, etc. Tan pronto como las manos
rozan los labios, se desencadena el reflejo de succión. El niño succiona sus
dedos por un momento, pero, por supuesto, no sabe cómo mantenerlos en la boca
ni perseguirlos con los labios. Lucienne y Laurent, un cuarto de hora y media
hora después del nacimiento, respectivamente, ya habían chupado sus manos de
esta manera: Lucienne, cuya mano había sido inmovilizada debido a su posición,
chupó sus dedos durante más de diez minutos. Algunas horas después del
nacimiento, el primer sorbo de calostro. Se sabe cuánto difieren los niños
entre sí en cuanto a la adaptación a esta primera comida. Para algunos niños,
como Lucienne y Laurent, el contacto de los labios y probablemente de la lengua
con el pezón es suficiente para producir succión y deglución. Otros niños, como
Jacqueline, tienen una coordinación más lenta: el niño suelta el pecho en
cualquier momento sin volver a tomarlo por sí mismo o aplicarse a él tan
vigorosamente cuando el pezón se vuelve a colocar en su boca. Finalmente, hay
algunos niños que necesitan ser forzados de verdad: sosteniendo su cabeza,
colocando el pezón entre los labios y en contacto con la lengua, etc.
Observación 2: Al día siguiente
del nacimiento, Laurent agarró el pezón con los labios sin necesidad de tenerlo
en la boca. Inmediatamente busca el pecho cuando se le escapa como resultado de
algún movimiento. Durante el segundo día, también Laurent vuelve a realizar
movimientos similares a la succión entre comidas mientras repite los
movimientos impulsivos del primer día: sus labios se abren y se cierran como si
estuvieran recibiendo un verdadero sorbo de pezón, pero sin tener un objeto.
Este comportamiento se volvió más frecuente posteriormente y no lo abordaremos
nuevamente. El mismo día se puede observar el comienzo de una especie de
búsqueda refleja en Laurent, que se desarrollará en los días siguientes y que
probablemente constituye el equivalente funcional de las tentativas
características de las etapas posteriores (adquisición de hábitos e
inteligencia empírica). Laurent está acostado boca arriba con la boca abierta,
los labios y la lengua se mueven ligeramente imitando el mecanismo de succión,
y su cabeza se mueve de izquierda a derecha y viceversa, como si estuviera
buscando un objeto. Estos gestos son silenciosos o interrumpidos por gruñidos
con una expresión de impaciencia y hambre.
Observación 3: El tercer día,
Laurent avanza en su adaptación al pecho. Todo lo que necesita para buscar con
la boca abierta hacia el éxito final es haber tocado el pecho o los tegumentos
circundantes con sus labios. Pero busca en el lado incorrecto, así como en el
lado correcto, es decir, el lado donde se ha producido el contacto.
Observación 4: Laurent, a las 0:0
(9), está acostado en la cama y busca chupar, moviendo la cabeza a la izquierda
y a la derecha. Varias veces se frota los labios con la mano que inmediatamente
chupa. Golpea contra una colcha y una manta de lana; cada vez chupa el objeto
solo para soltarlo después de un momento y comienza a llorar de nuevo. Cuando
chupa su mano, no se aleja de ella como parece hacerlo con las prendas de lana,
pero la mano misma escapa debido a la falta de coordinación; entonces inmediatamente
vuelve a buscar.
Observación 5: Tan pronto como su
mejilla entra en contacto con el pecho, Laurent a las 0:0 (12) se dedica a
buscar hasta encontrar la bebida. Su búsqueda toma como referencia
inmediatamente el lado correcto, es decir, el lado donde experimentó el contacto.
A las 0:0 (20), muerde el pecho que se le ofrece, a unos 5 cm del pezón. Por un
momento chupa la piel y luego la suelta para mover su boca aproximadamente 2
cm. Tan pronto como comienza a chupar nuevamente, se detiene. En uno de sus
intentos, toca el pezón con el exterior de sus labios y no lo reconoce. Pero
cuando su búsqueda posteriormente lo lleva a tocar accidentalmente el pezón con
la mucosa del labio superior (con la boca bien abierta), ajusta inmediatamente
sus labios y comienza a chupar.
El mismo día, mismo experimento:
después de haber chupado la piel durante varios segundos, se retira y comienza
a llorar. Luego comienza de nuevo, se retira nuevamente, pero sin llorar, y lo
toma de nuevo a 1 cm de distancia; continúa así hasta que descubre el pezón.
Observación 6: Ese mismo día, le
ofrezco mi dedo índice doblado a Laurent, quien llora de hambre (pero de forma
intermitente y sin violencia). Inmediatamente lo chupa pero lo rechaza después
de unos segundos y comienza a llorar. Segundo intento: misma reacción. Tercer
intento: lo chupa, esta vez durante mucho tiempo y a fondo, y soy yo quien lo
retira después de unos minutos.
Observación 7: Laurent, a las 0:0
(21), está acostado de lado derecho, con los brazos pegados al cuerpo, las
manos entrelazadas, y chupa su dedo pulgar derecho durante mucho tiempo
mientras permanece completamente inmóvil. La enfermera hizo la misma observación
el día anterior. Le quito la mano derecha y de inmediato comienza a buscarla,
moviendo la cabeza de izquierda a derecha. Dado que sus manos permanecen
inmóviles debido a su posición, Laurent encuentra su dedo pulgar después de
tres intentos: comienza la succión prolongada cada vez. Pero, una vez que lo
han colocado boca arriba, no sabe cómo coordinar el movimiento de los brazos
con el de la boca y sus manos se retiran incluso cuando sus labios las están
buscando. A las 0:0 (24), cuando Laurent chupa su dedo pulgar, permanece
completamente inmóvil (como si tuviera un sorbo de pezón: succión completa,
jadeos, etc.). Cuando su mano sola roza su boca, no hay coordinación.
Observación 8: A las 0:0 (21):
Varias veces coloco la parte posterior de mi dedo índice en sus mejillas. Cada
vez se gira hacia el lado correcto mientras abre la boca. Las mismas reacciones
con el pezón. Luego repito los mismos experimentos que los de la observación 5.
A las 0:0 (21), Laurent comienza chupando los tegumentos con los que entra en
contacto. Los abandona después de un momento pero busca con la boca abierta,
mientras casi frota la piel con sus labios. Agarra el pezón tan pronto como
roza con él la mucosa de su labio inferior. Esa noche, el mismo experimento,
pero realizado durante una lactancia que ha sido interrumpida para este
propósito. Laurent ya está medio dormido; sus brazos cuelgan y sus manos están
abiertas (al principio de la comida, sus brazos están doblados contra su pecho
y sus manos están entrelazadas). Su boca está colocada contra la piel del pecho
a unos 5 cm. del pezón. Chupa de inmediato sin abrir los ojos, pero, después de
unos momentos, el fracaso lo despierta. Abre mucho los ojos, sus brazos se
flexionan nuevamente y chupa rápidamente. Luego se rinde, para buscar un poco
más lejos, en el lado izquierdo que, por casualidad, resulta ser el lado
correcto. Nuevamente, no encuentra nada, continúa cambiando de lugar en el lado
izquierdo, pero el movimiento rotativo que así da a su cabeza hace que suelte
el pecho y se desvíe. En el transcurso de este movimiento tangencial, choca
contra el pezón con la comisura izquierda de sus labios y todo lo que sucede
parece indicar que lo reconoce de inmediato. En lugar de buscar al azar, solo
busca en las inmediaciones del pezón. Pero, dado que los movimientos laterales
de su cabeza hacen que describa una curva tangencial opuesta y no paralela a la
curva del pecho, oscila en el espacio guiado solo por contactos ligeros y
fortuitos con el pecho. Toma poco tiempo para que estos intentos cada vez más
localizados tengan éxito. Esta última fase de búsqueda ha sido notable por la
rapidez con la que cada aproximación a ella ha sido seguida por un intento de
inserción del pezón, mientras los labios se abren y cierran con la máxima
fuerza; y también notable por el ajuste progresivo de los movimientos
tangenciales alrededor de los puntos de contacto.
Observación 9: A las 0:0 (23), un
nuevo experimento. Laurent está a 10 cm. del pecho, buscándolo a la izquierda y
a la derecha. Mientras busca a la izquierda, el pezón toca su mejilla derecha.
Inmediatamente se gira y busca a la derecha. Luego lo alejan 5 cm. Continúa
buscando en el lado correcto. Se le acerca tan pronto como agarra la piel;
busca y encuentra el pezón. El mismo experimento y el mismo resultado esa
noche. Pero, después de varios sorbos, lo retiran. Permanece orientado hacia el
lado correcto. A las 0:0 (24), durante los mismos experimentos, Laurent parece
mucho más rápido. Para localizar su búsqueda, basta con que el pezón sea rozado
por el exterior de sus labios y ya no solo por la mucosa. Además, tan pronto
como ha notado el pezón, los movimientos laterales de su cabeza se vuelven más
rápidos y precisos (menos extensos). Finalmente, parece que a partir de ahora
es capaz no solo de movimientos laterales sino también de levantar la cabeza
cuando su labio superior toca el pezón.
Observación 9: A las 0:0 (22),
Laurent es despertado una hora después de su comida y llora débilmente e
intermitentemente. Coloco su mano derecha junto a su boca pero la retiro antes
de que comience a chupar. Luego, siete veces seguidas, hace una imitación
completa de la succión, abriendo y cerrando la boca, moviendo la lengua, etc.
**Observación 10:** Aquí hay dos
hechos que revelan las diferencias en la adaptación según si la necesidad de
alimentación es fuerte o débil. A las 0:0 (25), Laurent está acostado boca
arriba, no tiene mucha hambre (no ha llorado desde su última comida) y el pezón
toca su mejilla derecha. Se gira hacia el lado correcto, pero el pecho se
retira a una distancia de 5 a 10 cm. Durante unos segundos, se dirige en la
dirección correcta y luego se rinde. Todavía está acostado boca arriba, mirando
al techo; después de un momento, su boca comienza a moverse ligeramente, luego
su cabeza se mueve de un lado a otro, finalmente se establece en el lado
incorrecto. Una breve búsqueda en esta dirección, luego llanto (con comisuras
de los labios bajadas, etc.), y otra pausa. Después de un momento, otra
búsqueda en la dirección incorrecta. No reacciona cuando el centro de su
mejilla derecha es tocado. Solo cuando el pezón toca su piel a unos 1 cm. de
sus labios se gira y lo agarra.
Al leer esta descripción,
parecería como si toda la práctica de las últimas semanas hubiera sido en vano.
Parecería, sobre todo, que la zona de excitación del reflejo se detiene a unos
1 cm. de los labios y que la mejilla en sí es insensible. Pero al día
siguiente, el mismo experimento arroja resultados opuestos, como veremos.
A las 0:0 (26), Laurent está
acostado boca arriba, con mucha hambre. Toque el centro de su mejilla con mi
dedo índice doblado primero hacia la derecha y luego hacia la izquierda; cada
vez se gira de inmediato hacia el lado correcto. Luego siente el pezón en el
centro de su mejilla derecha. Pero, cuando intenta agarrarlo, se retira 10 cm.
Luego gira la cabeza en la dirección correcta y busca. Descansa un momento,
mirando al techo, luego su boca comienza a buscar nuevamente y su cabeza se
gira inmediatamente hacia el lado correcto. Esta vez continúa tocando el pezón,
primero con su nariz y luego con la región entre sus fosas nasales y labios.
Luego repite dos veces de manera muy clara el movimiento observado a las 0:0
(24) (ver Obs. 8): levanta la cabeza para agarrar el pezón. La primera vez
apenas atrapa el pezón con la esquina de sus labios y lo suelta. Un segundo o
dos después, levanta enérgicamente la cabeza y logra su propósito. Debe
destacarse la forma en que distingue el pezón; a las 0:0 (29) explora su circunferencia
con los labios abiertos e inmóviles antes de agarrarlo.
La importancia teórica de tales
observaciones nos parece tan grande como su trivialidad. Nos permiten
comprender cómo un sistema de reflejos puros puede comprender un comportamiento
psicológico, tan pronto como se sistematiza su funcionamiento. Intentemos
analizar este proceso en sus aspectos adaptativos y de organización progresiva.
**2. EL USO DE LOS REFLEJOS.** En
cuanto a su adaptación, es interesante notar que el reflejo, por muy bien
dotado que esté con un mecanismo fisiológico hereditario y por muy estable que
sea su automatización, todavía necesita ser utilizado para adaptarse
verdaderamente y es capaz de ajustarse gradualmente a la realidad externa.
Primero, destacaremos este
elemento de adaptación. El reflejo de succión es hereditario y funciona desde
el nacimiento, influenciado ya sea por movimientos impulsivos difusos o por un
estímulo externo (Obs. 1); este es el punto de partida. Para que pueda resultar
una función útil, es decir, la deglución, a menudo basta con poner el pezón en
la boca del recién nacido, pero, como sabemos (Obs. 1), a veces sucede que el
niño no se adapta en el primer intento. Solo la práctica llevará a un funcionamiento
normal. Este es el primer aspecto de la adaptación: el contacto con el objeto
modifica, de alguna manera, la actividad del reflejo, y aunque esta actividad
estuviera orientada hereditariamente hacia dicho contacto, este no es menos
necesario para la consolidación de la misma. Así es como ciertos instintos se
pierden o ciertos reflejos dejan de funcionar normalmente debido a la falta de
un entorno adecuado.
Además, el contacto con el
entorno no solo resulta en el desarrollo de los reflejos, sino también en su
coordinación de alguna manera. Las Observaciones 2, 3, 5 y 8 muestran cómo el
niño, que al principio no sabe cómo succionar el pezón cuando se lo ponen en la
boca, se vuelve cada vez más capaz de agarrarlo e incluso de encontrarlo,
primero después del contacto directo y luego después del contacto con cualquier
región circundante.
¿Cómo se pueden explicar tales
adaptaciones? Nos parece difícil invocar desde el nacimiento el mecanismo de
las asociaciones adquiridas, en el sentido limitado del término, o de los
"reflejos condicionados", ambos de los cuales implican un entrenamiento
sistemático. Por el contrario, el examen de estos patrones de comportamiento
revela de inmediato en qué aspectos difieren de las asociaciones adquiridas:
Mientras que en relación con las
asociaciones adquiridas, incluyendo los reflejos condicionados, la asociación
se establece entre una cierta percepción, ajena al ámbito del reflejo, y el
propio reflejo (por ejemplo, entre un sonido, una percepción visual, etc., y el
reflejo salival), según nuestras observaciones, simplemente es la propia
sensibilidad del reflejo (el contacto de los labios con un cuerpo extraño) la
que se generaliza, es decir, lleva consigo la acción del reflejo en situaciones
cada vez más numerosas. En el caso de las Observaciones 2, 3, 5 y 8, por
ejemplo, la adaptación consiste esencialmente en el progreso en la continuidad
de la búsqueda. Al principio (Obs. 2 y 3), el contacto con cualquier parte del
pecho pone en marcha la succión momentánea de esa región, seguida
inmediatamente por el llanto o una búsqueda desordenada, mientras que después
de varios días (Obs. 5), el mismo contacto pone en marcha una búsqueda en la
que el niño se encamina hacia el éxito. Es muy interesante, en el segundo caso,
ver cómo el reflejo, excitado por cada contacto con el pecho, deja de funcionar
tan pronto como el niño percibe que la succión no se sigue de ninguna
satisfacción, como lo es la toma de alimento (ver Obs. 5 y 8), y ver cómo la
búsqueda continúa hasta que comienza la deglución. En este sentido, las
Observaciones 2 a 8 confirman que hay una gran variedad de tipos de adaptación.
La succión del edredón de plumas, de la manta, etc., lleva al rechazo, la del
pecho lleva a la aceptación; la succión de la piel (la mano del niño, etc.)
lleva a la aceptación si se trata solo de succionar por el placer de hacerlo,
pero lleva al rechazo (por ejemplo, cuando involucra una zona del pecho
distinta al pezón) si hay mucha hambre; el dedo índice paterno (Obs. 6) es rechazado
cuando el niño se acerca al pecho, pero es aceptado como chupete, etc. En todos
estos patrones de comportamiento, nos parece evidente que el aprendizaje es una
función del entorno.
Sin duda, todos estos hechos
admiten una explicación fisiológica que no nos saca en absoluto del ámbito del
reflejo. Las "irradiaciones", los "shocks prolongados", las
"sumatorias" de excitaciones y la intercoordinación de reflejos
probablemente explican por qué la búsqueda del niño se vuelve cada vez más
sistemática, por qué el contacto que no es suficiente para iniciar la próxima
operación sí lo es unos días después, etc. Estos no son necesariamente
mecanismos que se superponen al reflejo como lo serán más tarde el hábito o la
comprensión inteligente. Pero sigue siendo igualmente cierto que el entorno es
indispensable para esta operación, en otras palabras, la adaptación del reflejo
es en parte una adaptación. Sin un contacto previo con el pezón y la
experiencia de tomar leche, es muy probable que el edredón de plumas, la manta
de lana o el dedo índice paterno, después de poner en marcha el reflejo de
succión, no hubieran sido tan rápidamente rechazados por Laurent.
Pero si, en la adaptación del
reflejo, se deben hacer concesiones para la acomodación, la acomodación no
puede disociarse de la asimilación progresiva, inherente al propio uso del
reflejo.
En términos generales, se puede
decir que el reflejo se consolida y fortalece gracias a su propio
funcionamiento. Este hecho es la expresión más directa del mecanismo de
asimilación. La asimilación se manifiesta, en primer lugar, a través de una
creciente necesidad de repetición que caracteriza el uso del reflejo
(asimilación funcional) y, en segundo lugar, mediante un tipo de reconocimiento
completamente práctico o sensoriomotor que permite al niño adaptarse a los
diferentes objetos con los que sus labios entran en contacto (asimilaciones de
reconocimiento y generalización).
La necesidad de repetición es en
sí misma muy significativa; de hecho, se trata de un patrón de comportamiento
que muestra una historia y que procede a complicar los estímulos simples
relacionados con el estado del organismo considerado en un momento dado en el
tiempo. Un primer estímulo capaz de poner en marcha el reflejo es el contacto
con un objeto externo. Preyer así puso en movimiento los movimientos de succión
de un recién nacido tocando sus labios, y la Observación 1 nos muestra que los
niños succionan sus manos un cuarto de hora o media hora después del
nacimiento. En segundo lugar, existen estímulos internos, relacionados con los
estados somatoafectivos: movimientos impulsivos difusos (Obs. 1) o excitaciones
debidas al hambre. Pero a estas excitaciones definidas, relacionadas con
momentos particulares en la vida del organismo, se añade, según nos parece, la
circunstancia esencial de que la propia repetición de los movimientos reflejos
constituye un cínamo para ellos. ¿Por qué, por ejemplo, Lucienne succiona sus
dedos poco después del nacimiento durante diez minutos seguidos? Esto no podría
deberse al hambre, ya que el cordón umbilical acababa de ser cortado.
Ciertamente, hay un excitante
externo desde el momento en que los labios tocan la mano. Pero ¿por qué
persiste la excitación en tal caso, dado que no conduce a ningún resultado
excepto, precisamente, al uso del reflejo? Parece, por tanto, que, desde el inicio
de este mecanismo primitivo, un tipo de proceso circular acompaña la función, y
la actividad del reflejo ha aumentado debido a su propio uso. Si esta
interpretación sigue siendo dudosa en lo que respecta al punto de partida, se
vuelve cada vez más válida en lo que respecta a los patrones de comportamiento
posteriores. Después de las primeras alimentaciones, se observan en Laurent
(Obs. 2) movimientos parecidos a la succión, en los que es difícil no ver una
especie de autoexcitación. Además, el progreso en la búsqueda del pecho en las
Observaciones 2-5 y 8 parece mostrar también cuánto fortalecía la función en sí
misma la tendencia a succionar. La prueba contraria de esto es, como hemos
visto, la decadencia progresiva de los mecanismos reflejos que no se utilizan.
¿Cómo interpretar estos hechos? Es evidente que la "reacción
circular", en el sentido de Baldwin, no podría estar involucrada aún, es
decir, la repetición de un patrón de comportamiento adquirido o en proceso de
adquisición, y de un comportamiento dirigido por el objeto al que tiende. Aquí
se trata solo de movimientos reflejos y no de movimientos adquiridos, y de
sensibilidad relacionada con el propio reflejo y no con el objetivo externo.
Sin embargo, el mecanismo es comparable desde el punto de vista puramente
funcional. Así, es muy claro en la Observación 9 que la más leve excitación
puede poner en marcha no solo una reacción refleja, sino una sucesión de siete
reacciones. Sin formular ninguna hipótesis sobre la forma de conservar esta
excitación, o a fortiori, sin querer transformar esta repetición en un
comportamiento intencional o mnemotécnico, uno se ve obligado a afirmar que, en
tal caso, existe una tendencia a la repetición, o, en términos objetivos,
repetición acumulativa.
Esta necesidad de repetición es
solo un aspecto de un proceso más general que podemos calificar como
asimilación. La tendencia del reflejo a reproducirse a sí mismo incorpora
cualquier objeto capaz de cumplir la función de excitante. Aquí deben mencionarse
dos fenómenos distintos, ambos igualmente significativos desde este punto de
vista particular.
El primero es lo que podríamos
llamar "asimilación generalizadora", es decir, la incorporación de
objetos cada vez más variados al esquema reflejo. Cuando, por ejemplo, el niño
tiene hambre pero no lo suficiente como para desencadenar la ira y el llanto, y
sus labios han sido excitados por algún contacto accidental, presenciamos la
formación de este tipo de patrón de comportamiento, tan importante debido a sus
futuros desarrollos y a los innumerables casos análogos que observaremos en
relación con otros esquemas. Así, según los contactos casuales, el niño, desde
las primeras dos semanas de vida, succiona sus dedos, los dedos extendidos
hacia él, su almohada, colcha, ropa de cama, etc.; en consecuencia, asimila
estos objetos a la actividad del reflejo.
Es cierto que no afirmamos, al
hablar de "asimilación generalizadora", que el recién nacido comienza
por distinguir un objeto particular (el pecho de la madre) y posteriormente
aplica a otros objetos los descubrimientos que ha hecho sobre este primero. En
otras palabras, no atribuimos al lactante recién nacido una generalización
consciente e intencional con respecto a la transición de lo particular a lo
general, especialmente porque la generalización, en sí misma inteligente, nunca
comienza por tal transición, sino que siempre procede del esquema no
diferenciado al individuo y al general, combinados y complementarios.
Simplemente sostenemos que, sin ninguna conciencia de objetos individuales o de
leyes generales, el recién nacido incorpora de inmediato a su esquema global de
succión una serie de objetos cada vez más variados, de ahí el aspecto
generalizador de este proceso de asimilación.
Pero, ¿no es jugar con las
palabras traducir un hecho tan simple al lenguaje de la asimilación? ¿No
bastaría con decir "la puesta en marcha de un reflejo por una clase de
excitantes análogos?" Y, si uno se aferra al término asimilación, ¿debe entonces
llegar a la conclusión de que los excitantes no habituales de cualquier reflejo
(por ejemplo, el conjunto de objetos capaces de poner en marcha el reflejo
palpebral cuando se acercan al ojo) dan lugar a un fenómeno idéntico de
asimilación generalizadora? No hay nada que lo respalde.
Lo que presenta un problema
particular y verdaderamente psicológico en el caso del reflejo de succión es
que la asimilación de objetos a su actividad se generalizará gradualmente hasta
que, en la etapa de las reacciones circulares adquiridas e incluso en la etapa
de los movimientos intencionales, dé lugar a un esquema muy complejo y fuerte.
A partir del final del segundo mes, el niño succionará sistemáticamente su dedo
pulgar (con coordinación adquirida y no por casualidad), luego, cerca de los
cinco meses, llevará todos los objetos a su boca y terminará usando estos
patrones de comportamiento para reconocer cuerpos e incluso para componer la
primera forma de espacio (el "espacio bucal" de Stern).
Es cierto que las primeras
asimilaciones relacionadas con la succión, aunque revelen una falta de
diferenciación entre el contacto con el pecho y el contacto con otros objetos,
no son simplemente una confusión destinada a desaparecer con el progreso en la
nutrición, sino que constituyen el punto de partida para asimilaciones cada vez
más complejas.
¿Cómo interpretar esta
asimilación generalizada? El reflejo de succión se puede concebir como un
esquema global de movimientos coordinados que, si está acompañado de
conciencia, ciertamente no da lugar a la percepción de objetos o incluso
imágenes sensoriales definidas, sino simplemente a una conciencia de actitudes
con, como máximo, alguna integración sensoriomotora conectada con la
sensibilidad de los labios y la boca. Ahora bien, este esquema, debido al hecho
de que se presta a repeticiones y a un uso acumulativo, no se limita a
funcionar bajo coacción por un excitante fijo, ya sea externo o interno, sino
que funciona de alguna manera por sí mismo. En otras palabras, el niño no solo
succiona para comer, sino también para evitar el hambre, para prolongar la
excitación de la comida, etc., y, por último, succiona por el simple acto de
succionar.
En este sentido, el objeto
incorporado al esquema de succión se asimila realmente a la actividad de este
esquema. El objeto succionado debe concebirse, no como alimento para el
organismo en general, sino, por así decirlo, como alimento para la propia actividad
de succión, en sus diversas formas. Desde el punto de vista de la conciencia,
si la hay, esta asimilación al principio es una falta de diferenciación y no al
principio una verdadera generalización, pero desde el punto de vista de la
acción, es una extensión generalizadora del esquema que predice (como se acaba
de ver) generalizaciones posteriores y mucho más importantes.
Pero, aparte de esta asimilación
generalizadora, debe destacarse otra asimilación a partir de las dos primeras
semanas de vida, que podemos llamar "asimilación reconocitiva". Esta
segunda forma parece inconsistente con la anterior; en realidad, solo revela
progreso sobre la otra, aunque sea leve. Lo que acabamos de decir sobre la
falta de diferenciación que caracteriza a la asimilación generalizadora es, en
efecto, cierto solo con respecto a estados de hambre leve o de saciedad.
Pero basta con que el niño tenga
mucha hambre para que intente comer y, por lo tanto, distinguir el pezón del
resto. Esta búsqueda y esta selectividad nos parecen implicar el comienzo de la
diferenciación en el esquema global de succión y, en consecuencia, un comienzo
de reconocimiento, un reconocimiento completamente práctico y motor, cabe
destacar, pero suficiente para ser llamado asimilación reconocitiva.
Examinemos, desde este punto de vista, la forma en que el niño redescubre el
pezón. Desde el tercer día (Obs. 3), Laurent parece distinguir el pezón de los
tegumentos circundantes; intenta amamantar y no simplemente chupar. A partir
del décimo día (Obs. 4), observamos la prontitud con la que rechaza el edredón
de plumas o la manta que comenzó a chupar para buscar algo más sustancial.
Además, su reacción al dedo índice de su padre (Obs. 6) no podría ser más
definitiva: decepción y llanto. Por último, las exploraciones en el propio
pecho (Obs. 5 y 8) también revelan selectividad. ¿Cómo se puede explicar este
tipo de reconocimiento?
Por supuesto, no puede haber
cuestión alguna, ni aquí ni en relación con la asimilación generalizadora, del
reconocimiento de un "objeto", por la razón evidente de que no hay
nada en los estados de conciencia de un recién nacido que le permita contrastar
un universo externo con un universo interno. Suponiendo que existan
simultáneamente sensaciones visuales (visión simple de luces sin formas ni
profundidad), sensaciones acústicas y una sensibilidad táctil-gustativa y
cinestésica conectada con el reflejo de succión, es evidente que tal complejo
no sería suficiente para constituir la conciencia de objetos: esto último
implica, como veremos, operaciones intelectuales característicamente necesarias
para asegurar la permanencia de la forma y la sustancia. Tampoco podría
tratarse de un reconocimiento puramente perceptivo o reconocimiento de imágenes
sensoriales presentadas por el mundo exterior, aunque dicho reconocimiento
preceda considerablemente a la elaboración de objetos (reconocer a una persona,
un juguete o una tela simplemente por su "presentación" y antes de
tener un concepto permanente de ello). Si, para el observador, el pecho que el
lactante está a punto de tomar está fuera del niño y constituye una imagen
separada de él, para el recién nacido, por el contrario, solo puede existir la
conciencia de actitudes, emociones o sensaciones de hambre y satisfacción.
Ni la vista ni la audición dan
lugar todavía a percepciones independientes de estas reacciones generales. Como
H. Wallon ha demostrado de manera efectiva, las influencias externas solo
tienen significado en relación con las actitudes que provocan. Cuando el
lactante diferencia entre el pezón y el resto del pecho, los dedos u otros
objetos, no reconoce ni un objeto ni una imagen sensorial, sino que simplemente
redescubre un complejo sensoriomotor y postural particular (succión y deglución
combinadas) entre varios complejos análogos que constituyen su universo y
revelan una falta total de diferenciación entre sujeto y objeto. En otras
palabras, este reconocimiento elemental consiste, en el sentido más estricto de
la palabra, en la "asimilación" de la totalidad de los datos
presentes en una organización definida que ya ha funcionado y solo da lugar a
una discriminación real debido a su funcionamiento pasado. Pero esto basta para
explicar en qué sentido la repetición del reflejo lleva por sí misma a la
asimilación reconocitiva que, aunque completamente práctica, constituye el
comienzo del conocimiento. Más precisamente, la repetición del reflejo conduce
a una asimilación general y generalizadora de objetos a su actividad, pero
debido a las variedades que gradualmente ingresan en esta actividad (succión
por sí misma, para calmar el hambre, para comer, etc.), el esquema de
asimilación se vuelve diferenciado y, en los casos más importantes de
diferenciación, la asimilación se vuelve reconocitiva.
En conclusión, la asimilación que
pertenece al reflejo de adaptación se manifiesta en tres formas: repetición
acumulativa, generalización de la actividad con la incorporación de nuevos
objetos a ella y, finalmente, reconocimiento motor. Pero, en última instancia,
estas tres formas son una sola: el reflejo debe concebirse como una totalidad
organizada cuya naturaleza es preservarse a sí misma mediante su funcionamiento
y, en consecuencia, funcionar tarde o temprano por sí mismo (repetición), al
mismo tiempo que incorpora objetos propicios para este funcionamiento
(asimilación generalizada) y discierne situaciones necesarias para ciertos
modos especiales de su actividad (reconocimiento motor). Veremos, y este es el
único propósito de este análisis, que estos procesos se encuentran nuevamente,
con la complejidad progresiva de las estructuras, en las etapas de las
reacciones circulares adquiridas, de los primeros esquemas voluntarios y de los
patrones de comportamiento verdaderamente inteligentes.
La adaptación progresiva de los
esquemas de reflejo, por lo tanto, presupone su organización. En fisiología,
esta verdad es obvia. No solo el arco reflejo en sí presupone una organización,
sino que, en el animal que no está siendo sometido a experimentación de
laboratorio, cada sistema de reflejo constituye en sí mismo una totalidad
organizada. Según las teorías de Graham Brown, el reflejo simple debe
considerarse, de hecho, como un producto de diferenciación. Desde el punto de
vista psicológico, por otro lado, hay una tendencia demasiado grande a
considerar un reflejo, o incluso un acto instintivo complejo como la succión,
como una suma de movimientos con, eventualmente, una sucesión de estados
conscientes yuxtapuestos, y no como una verdadera totalidad. Pero dos
circunstancias esenciales nos inducen a considerar el acto de succión como una
organización psíquica ya constituida: el hecho de que tarde o temprano este
acto revele un significado y el hecho de que esté acompañado de una búsqueda
dirigida. En cuanto a los significados, hemos visto cuánto varían los actos de
succión según si el recién nacido tiene hambre y trata de alimentarse, o
succiona para calmarse, o si de alguna manera juega a succionar. Parece como si
tuvieran un significado para el propio lactante. La calma creciente que sigue a
una tormenta de llanto y llanto en cuanto el niño está en posición de tomar
alimento y buscar el pezón es prueba suficiente de que, si la conciencia existe
en absoluto, esa conciencia es desde el principio una conciencia de
significado. Pero un significado es necesariamente relativo a otros
significados, incluso en el plano elemental de las simples reconociones
motoras.
Además, la existencia de esa
organización se fundamenta en el hecho de que existe una búsqueda dirigida. La
búsqueda precoz del niño en contacto con el pecho, a pesar de ser común, es
algo notable. Tal búsqueda, que es el comienzo de la adaptación y la asimilación,
debe concebirse, desde el punto de vista de la organización, como la primera
manifestación de una dualidad de deseo y satisfacción, por lo tanto, de valor y
realidad, de totalidad completa y totalidad incompleta, una dualidad que
volverá a aparecer en todos los planos de la actividad futura y que toda la
evolución de la mente intentará disminuir, aunque esté destinada a ser
enfatizada constantemente.
Tales son, desde el punto de
vista dual de la adaptación y la organización, las primeras expresiones de la
vida psicológica conectadas con los mecanismos fisiológicos hereditarios. Esta
descripción, aunque esquemática, creemos que es suficiente para mostrar cómo la
psique prolonga la organización puramente refleja mientras depende de ella. La
fisiología del organismo proporciona un mecanismo hereditario que ya está
completamente organizado y virtualmente adaptado, pero que nunca ha funcionado.
La psicología comienza con el uso de este mecanismo. Este uso no cambia de
ninguna manera el mecanismo en sí, a diferencia de lo que se puede observar en
las etapas posteriores (adquisición de hábitos, de entendimiento, etc.). Se
limita a fortalecerlo y hacer que funcione sin integrarlo en nuevas
organizaciones que lo trasciendan. Pero dentro de los límites de este
funcionamiento hay espacio para un desarrollo histórico que marca precisamente
el comienzo de la vida psicológica. Este desarrollo, sin duda, admite una explicación
fisiológica: si el mecanismo de reflejo se fortalece por el uso o se deteriora
por falta de uso, esto se debe seguramente a que las coordinaciones se hacen o
se deshacen por virtud de las leyes de la actividad refleja. Pero una
explicación fisiológica de este tipo no excluye el punto de vista psicológico
que hemos tomado. En efecto, si, como es probable, los estados de conciencia
acompañan a un mecanismo de reflejo tan complicado como el del instinto de
succión, estos estados de conciencia tienen una historia interna. El mismo
estado de conciencia no podría reproducirse idénticamente dos veces. Si se
reproduce, es adquiriendo además alguna nueva cualidad de lo que ya se ha
visto, etc., por lo tanto, algún significado.
Pero si por casualidad aún no ha
ocurrido ningún estado de conciencia, uno aún podría hablar de comportamiento o
de patrones de comportamiento, dado, por un lado, el carácter sui generis de su
desarrollo y, por otro lado, su continuidad con los de etapas posteriores. Lo
afirmaremos en términos precisos en nuestra conclusión.
El verdadero carácter de estos
patrones de comportamiento implica la utilización individual de la experiencia.
En la medida en que el reflejo es un mecanismo hereditario, quizás constituye
una utilización racial de la experiencia. Ese es un problema biológico del que
ya hemos hablado (Introducción, 3) y que, aunque es de gran interés para el
psicólogo, no puede resolverse mediante sus métodos particulares. Pero, en la
medida en que es un mecanismo que da lugar al uso y, en consecuencia, a una
especie de ensayo experimental, el reflejo de succión presupone, además de la
herencia, una utilización individual de la experiencia. Este es el hecho
crucial que permite la incorporación de dicho patrón de comportamiento al
ámbito de la psicología, mientras que un simple reflejo, no subordinado a la
necesidad de uso o ensayo experimental como función del entorno (por ejemplo,
estornudar), no nos interesa. ¿En qué consiste este ensayo experimental? Se
puede intentar definirlo sin subordinar este análisis a ninguna hipótesis sobre
los tipos de estados de conciencia que eventualmente acompañan dicho proceso.
El aprendizaje relacionado con el mecanismo de reflejo o instintivo se
distingue de los logros debidos a hábitos o inteligencia por el hecho de que no
retiene nada externo al mecanismo en sí. Un hábito, como el de un bebé de 2 o 3
meses que abre la boca al ver un objeto, presupone una fijación mnemotécnica
relacionada con este objeto. Se forma un esquema táctil-motor según las
variaciones del objeto y este esquema explica solo la uniformidad de la
reacción. Del mismo modo, la adquisición de una operación intelectual (contar,
por ejemplo) implica la memoria de los propios objetos o de experimentos
realizados con los objetos. En ambos casos, por lo tanto, se retiene algo externo
al mecanismo inicial del acto en cuestión. Por otro lado, el bebé que aprende a
succionar no retiene nada externo al acto de succionar; indudablemente, no
lleva ninguna huella ni de los objetos ni de las imágenes sensoriales en las
que posteriormente han intervenido los intentos.
Él simplemente registra la serie
de intentos como actos simples que se condicionan mutuamente. Cuando reconoce
el pezón, esto no implica el reconocimiento de una cosa o de una imagen, sino
más bien la asimilación de un complejo sensoriomotor y postural a otro. Si la
prueba experimental involucrada en la succión presupone el entorno y la
experiencia, ya que no es posible ningún uso funcional sin contacto con el
entorno, se trata de un tipo muy especial de prueba experimental, en cierto
modo, de un autoaprendizaje y no de una adquisición real. Por eso, si estos
primeros patrones de comportamiento psicológico trascienden la pura fisiología,
al igual que el uso individual tiene una historia independiente de la máquina
predeterminada por la herencia (hasta el punto en que podría parecer casi
metafórico caracterizarlos como "patrones de comportamiento", como lo
hemos hecho aquí), sin embargo, nos parecen de importancia esencial para el
resto del desarrollo mental. En efecto, las funciones de acomodación,
asimilación y organización que acabamos de describir en relación con el uso de
un mecanismo de reflejo se encontrarán nuevamente en las etapas posteriores y
adquirirán una importancia creciente. En cierto sentido, incluso veremos que
cuanto más complicadas y refinadas sean las estructuras intelectuales, más este
núcleo funcional constituirá la esencia de estas mismas estructuras.
3. ASIMILACIÓN: HECHO BÁSICO DE
LA VIDA PSÍQUICA.
Al estudiar el uso de los
reflejos, hemos constatado la existencia de una tendencia fundamental cuyas
manifestaciones volveremos a encontrar en cada nueva etapa del desarrollo
intelectual: la tendencia a la repetición de patrones de comportamiento y hacia
la utilización de objetos externos en el marco de dicha repetición. Esta
asimilación, simultáneamente reproductiva, generalizadora y reconocitiva,
constituye la base del uso funcional que hemos descrito con respecto a la
succión. Por lo tanto, la asimilación es indispensable para la adaptación del
reflejo. Además, es la expresión dinámica del hecho estático de la
organización. Desde este doble punto de vista, emerge como un hecho básico,
cuyo análisis psicológico debe proporcionar conclusiones genéticas.
Tres circunstancias nos llevan a
considerar la asimilación como el hecho fundamental del desarrollo psíquico. La
primera es que la asimilación constituye un proceso común a la vida organizada
y a la actividad mental, por lo que es una idea común a la fisiología y la
psicología. De hecho, cualquiera que sea el mecanismo secreto de la asimilación
biológica, es un hecho empírico que un órgano se desarrolla mientras funciona
(mediante un cierto ejercicio útil y fatiga). Pero cuando el órgano en cuestión
afecta el comportamiento externo del sujeto, este fenómeno de asimilación
funcional presenta un aspecto fisiológico inseparable del aspecto psicológico;
sus partes son fisiológicas, mientras que la reacción del conjunto puede
llamarse psíquica. Tomemos, por ejemplo, el ojo, que se desarrolla bajo la
influencia del uso de la visión (percepción de luces, formas, etc.). Desde el
punto de vista fisiológico, se puede afirmar que la luz es el alimento del ojo
(en particular en casos primitivos de sensibilidad cutánea en los invertebrados
inferiores, en quienes el ojo es una acumulación de pigmento dependiente de
fuentes de luz circundantes).
La luz es absorbida y asimilada
por los tejidos sensibles y esta acción conlleva un desarrollo correlativo de
los órganos afectados. Tal proceso, sin duda, presupone un conjunto de
mecanismos cuyo inicio puede ser muy complejo. Pero, si nos atenemos a una
descripción global, la del comportamiento y, en consecuencia, la de la
psicología, las cosas que se ven constituyen un alimento esencial para el ojo,
ya que son ellas las que imponen el uso continuo al que los órganos deben su
desarrollo. El ojo necesita imágenes de luz al igual que todo el cuerpo
necesita alimento químico, energía, etc. Entre el conjunto de realidades
externas asimiladas por el organismo, algunas se incorporan a las partes de los
mecanismos físico-químicos, mientras que otras simplemente sirven como alimento
funcional y general. En el primer caso, hay asimilación fisiológica, mientras
que en el segundo se puede llamar asimilación psicológica. Pero el fenómeno es
el mismo en ambos casos: el universo se encarna en la actividad del sujeto.
En segundo lugar, la asimilación
revela el hecho primitivo generalmente aceptado como el más elemental de la
vida psíquica: la repetición. ¿Cómo podemos explicar por qué el individuo, en
cualquier nivel de comportamiento, intenta reproducir cada experiencia que ha
vivido? La cosa solo es comprensible si el comportamiento que se repite
presenta un significado funcional, es decir, adquiere un valor para el propio
sujeto. ¿Pero de dónde proviene este valor? Del funcionamiento en sí mismo. Una
vez más, la asimilación funcional se manifiesta como el hecho básico.
En tercer lugar, el concepto de
asimilación, desde el principio, incorpora en el mecanismo de repetición el
elemento esencial que distingue la actividad del hábito pasivo: la coordinación
de lo nuevo con lo viejo que presagia el proceso de juicio. De hecho, la
reproducción característica del acto de asimilación siempre implica la
incorporación de un hecho real en un esquema dado, siendo este esquema
constituido por la repetición misma. De esta manera, la asimilación es el
mecanismo intelectual más importante y una vez más constituye, en relación con
ellos, el hecho verdaderamente básico.
¿Pero no podría simplificarse
esta descripción eliminando un concepto tan cargado de significado que podría
parecer equívoco? En sus notables ensayos sobre la psicología funcional,
Claparède elige, sin añadir nada, como punto de partida de toda actividad
mental el hecho mismo de la necesidad. ¿Cómo se puede explicar que ciertos
patrones de comportamiento den lugar a una repetición espontánea? ¿Cómo sucede
que los actos útiles se reproducen por sí mismos? Porque, dice Claparède,
responden a una necesidad. Así, las necesidades marcan la transición entre la
vida orgánica, de la cual emanan, y la vida psíquica, de la cual constituyen la
fuerza motriz.
La gran ventaja de esta
terminología es que es mucho más simple que la de la asimilación. Además, sobre
la base de lo que Claparède sostiene, es muy difícil no estar de acuerdo con
él. Dado que la necesidad es la expresión concreta de lo que hemos llamado el
proceso de asimilación, no podemos plantear dudas sobre la base de esta
concepción a la que personalmente debemos mucho. Pero la pregunta es si,
precisamente debido a su simplicidad, no plantea problemas iniciales que el
concepto de asimilación nos permite referir a un estudio biológico. Nos parecen
dos dificultades.
En primer lugar, si la necesidad
en sí es la fuerza motriz de toda actividad, ¿cómo dirige los movimientos
necesarios para su satisfacción? Con una agudeza analítica admirable, Claparède
mismo ha planteado la pregunta. No solo no se entiende por qué la búsqueda de
un objetivo coordina acciones útiles, sino que además no se ve cómo, cuando un
medio falla, se intentan otros. Aparece, en efecto, especialmente cuando las
asociaciones adquiridas se superponen al reflejo, que una necesidad idéntica
libera una sucesión de patrones de comportamiento diferentes, pero siempre
dirigidos hacia el mismo fin. ¿Cuál es el instrumento de esta selección y
coordinación de reacciones ventajosas? Es evidente que sería inútil tratar de
resolver estos problemas fundamentales ahora. Pero, ¿no surge la pregunta
porque uno comienza por disociar la necesidad del acto en su totalidad? Las
necesidades básicas no existen, de hecho, antes de los ciclos motivadores que
permiten satisfacerlas. Aparecen durante el funcionamiento. Por lo tanto, no se
podría decir que preceden a la repetición: resultan de ella también, en un
círculo sin fin. Por ejemplo, la succión vacía o cualquier práctica similar
constituye un entrenamiento que aumenta tanto la necesidad como al revés.
Desde el punto de vista
psicológico, la necesidad no debe concebirse como independiente del
funcionamiento global, del cual es solo una indicación. Desde el punto de vista
fisiológico, además, la necesidad presupone una organización en
"equilibrio móvil" de la cual simplemente indica un desequilibrio
transitorio. En ambos tipos de terminología, la necesidad es la expresión de
una totalidad momentáneamente incompleta y que tiende a reconstituirse, es
decir, precisamente lo que llamamos un ciclo o un esquema de asimilación: la
necesidad manifiesta la necesidad del organismo o de un órgano de utilizar un
dato externo en relación con su funcionamiento. El hecho fundamental, por lo
tanto, no es la necesidad, sino los esquemas de asimilación de los cuales es el
aspecto subjetivo. A partir de ahora, quizás sea una pregunta pseudo hacer cómo
la necesidad dirige movimientos útiles. Es porque estos movimientos ya están
dirigidos que la necesidad los pone en movimiento. En otras palabras, los
movimientos organizados, listos para la repetición, y la necesidad misma
constituyen solo un todo. Es cierto que esta concepción, muy clara con respecto
al reflejo o cualquier organización innata, deja de parecerlo con respecto a
las asociaciones adquiridas. Pero quizás la dificultad proviene de tomar
literalmente el término "asociaciones", mientras que el hecho de la
asimilación permite explicar cómo cada nuevo esquema resulta de una
diferenciación y complicación de esquemas anteriores y no de una asociación
entre elementos dados en un estado aislado. Esta hipótesis incluso permite
comprender cómo una sola necesidad puede poner en movimiento una serie de
esfuerzos sucesivos. Por un lado, toda asimilación es generalizadora y, por
otro lado, los esquemas son capaces de intercoordinarse mediante la asimilación
recíproca, así como de funcionar de manera independiente. (Consulte las etapas
IV-VI en relación con esto.)
Una segunda dificultad nos parece
surgir cuando se considera la necesidad como el hecho básico de la vida
psíquica. En tal caso, se supone que las necesidades aseguran la transición
entre el organismo y la psique; constituyen de alguna manera la fuerza motriz
fisiológica de la actividad mental. Pero si ciertas necesidades corporales
desempeñan este papel en una gran cantidad de patrones de comportamiento más
simples (como la búsqueda de comida en la psicología animal), en el niño
pequeño, las necesidades principales son de una categoría funcional. El
funcionamiento de los órganos engendra, a través de su mera existencia, una
necesidad psíquica sui generis, o mejor dicho, una serie de necesidades
vicarias cuya complejidad trasciende, desde el principio, la simple
satisfacción orgánica. Además, a medida que la inteligencia se desarrolla y se
fortalece, la asimilación de la realidad al funcionamiento mismo se transforma
en una verdadera comprensión, y el principal motor de la actividad intelectual
se convierte en la necesidad de incorporar las cosas a los esquemas del sujeto.
Esta vicariedad de las necesidades, que constantemente se trascienden a sí
mismas para ir más allá del plano puramente orgánico, parece mostrarnos de
nuevo que el hecho básico no es la necesidad en sí misma, sino más bien el acto
de asimilación, que encarna en un todo la necesidad funcional, la repetición y
esa coordinación entre sujeto y objeto que anticipa la discrepancia y el
juicio.
Es cierto que invocar el concepto
de asimilación no constituye una explicación de la asimilación en sí misma. La
psicología solo puede comenzar con la descripción de un hecho básico sin poder
explicarlo. El ideal de la deducción absoluta solo podría llevar a una
explicación verbal. Renunciar a esta tentación es elegir como principio un
hecho elemental susceptible de tratamiento biológico simultáneamente con el
análisis psicológico. La asimilación responde a esto. La explicación de este
hecho está en el ámbito de la biología. La existencia de una totalidad
organizada que se preserva mientras asimila el mundo externo plantea, de hecho,
todo el problema de la vida misma. Pero, dado que lo superior no puede
reducirse a lo inferior sin agregar algo, la biología no logrará aclarar la
cuestión de la asimilación sin tener en cuenta su aspecto psicológico. A cierto
nivel, la organización de la vida y la organización mental constituyen, de
hecho, una sola y misma cosa.
