Capitaliza-miento psicosocial humano

El área de Recursos Humanos (RH) es vista muchas veces como innecesaria, y los trabajadores llegan al hastío con respecto a las practicas, cursos y demás técnicas que se implementan en dicha área, y en otras ocasiones se genera una percepción antagónica, como la del 69% de empleados encuestados que piensan que RH no esta a su favor, sino a favor de la empresa (Forbes, 2020). Y sabemos de la necesidad mas materialista y pragmática que tienen las empresas, ¿pero acaso la realidad de dicha área, será el coste de llevar arriendas unos RH que en principio serían más materialistas?; ¿puede acaso el capitalismo más rapaz, neoliberal y personalista, llegar a un punto más humanístico?; ¿estaremos siendo realistas al respecto?. Estas son evidentemente preguntas más de la filosofía de la economía y de la organización; y al parecer ha tenido que darse una flexibilidad en la dinámica del sistema, esta dinámica refiere a la metafísica Zubiriana que representa la necesidad de un “dar de sí” en respectividad del empleado, aquello que nos habla de su momento de realidad, como empleado ‘de’ esta empresa, tal y como se maneja en el ámbito organizacional.

Históricamente los empleados o “capital humano”, han tenido que acomodarse en el sentido piagetiano al incorporarse a sus actividades económicas o empleos, y “dar de sí” cada vez más al mundo laboral, en lugar de acomodar el mundo laboral a lo humano; capitalizándose y a la vez deshumanizándose; y las empresas y empleadores al contrario, han tenido que encontrar formas de hacerse más humanos; humanizándose y descapitalizándose (o al menos aparentar ese perfil). Por ejemplo, las familias tradicionales contemplaban al padre como el único proveedor, mientras la madre era ama de casa; ahora en cambio se ha comenzado a manifestar un perfil familiar de dual-ingreso, donde ambos cónyuges tienen que salir a trabajar, alterando y deshumanizando el sistema familiar, i.e. afectando la crianza de los hijos, el mantenimiento de casa etc. Tal como mencionan Batt, R., & Valcour, P. M. (2003), esto ha tenido que hacer, que RH en un sentido más sociopsicológico, actualice e implemente programas de apoyo más complejos y humanísticos, ya no solo individuales, sino de amplio rango para sus empleados, donde se han tenido que crear programas de alto-involucramiento en aras de atajar estos problemas. Esta dinámica continúa floreciendo, sin embargo el mayor problema radica en que el capitalismo en práctica (por el contrario del ideal o teórico), no “da de sí”, no es más humanizado, sino que se hace más capitalizado en el devenir, en lugar de humanizarse más, forzando y radicalizando in crescendo dicho sistema y su inestabilidad, talitativamente como se muestra, por ejemplo, según la correlación significativa positiva entre el conflicto 'familia-trabajo' y 'la rotación laboral'.

Batt, R., & Valcour, P. M. (2003). Human Resources Practices as Predictors of Work-Family Outcomes and Employee Turnover. Industrial Relations, 42(2), 189–220. doi:10.1111/1468-232x.00287

Forbes Staff (2020). El 69% de los trabajadores cree que recursos Humanos no esta de su parte: encuesta. Liga: https://www.forbes.com.mx/capital-humano-el-69-de-los-trabajadores-cree-que-recursos-humanos-no-esta-de-su-lado-encuesta/

Zubiri, Xavier (1989). Estructura dinámica de la realidad. Alianza editorial. Madrid

Sociopsicología y epistemología de la pareja, el ciclo vital.

El ciclo vital de la pareja es un ejemplo muy claro de la dinámica sistémica como cosmovisión científico-filosófica de la realidad, que podemos encontrar expuesta en eruditos como el psicólogo Jean Piaget o el filósofo español Xavier Zubiri. A partir de las teorías filosóficas de los “todos y sus partes” que vienen desde Aristóteles, tomando fuerza más en la reciente ciencia gestáltica, que adopta postulados como: “el todo es más que la suma de las partes”, consolidándose en un cambio radical de los conceptos de la sustancia filosófica, y la ahora sustantividad, como comprensión de los sistemas desde la metafísica; es posible abordar profunda y rigurosamente no solo ya la fenomenología de lo más social, sino su parte real y talitativa (lo más científico, según Zubiri).

Piaget nos menciona literalmente que la realidad se transforma y en otro momento llega a ser estática (1977), ambas nociones dependen circularmente una de la otra, llegándose a contemplar a la epistemología genética, como una teoría de los sistemas dinámicos (Stevens, David A., 2000). Este devenir o desarrollo histórico del sistema de pareja-familia es lo que se comprende como “ciclo vital”, entendiéndose como un proceso llevado acabo en fases, isomórfico a los desarrollos tanto epigenéticos o biológicos y cognoscitivo-gestálticos en psicología, como por ejemplo las fases del desarrollo infantil por las que es mas famoso Piaget. Zubiri a la vez menciona que la dinámica se centra en la respectividad del sistema, no como algo que se tiene, sino que se es en un ‘dar de sí’. Así la pareja actúa dinámica y respectivamente de su situación civil o institucional: el noviazgo 'de' esta pareja, o el matrimonio 'de' esta pareja etc. en un sentido social, según como sistema operativo, diacrónicamente, y constitutivo en la respectividad de este es novio 'de' tal y esta es novia 'de' tal, en un sentido sincrónico.

El sistema familiar que perdura

Los determinantes de un rompimiento en la relación de pareja o que permiten que esta perdure, se dan en la perspectiva sincrónica, como comportamientos que sostienen al sistema. La fidelidad resultaría de una formación analógica a la “personeidad” zubiriana, que adoptaría la pareja en su dinámica, entendida como una apropiación de la exclusividad de ciertas facetas psicológicas 'de' su pareja (sociales, sexuales etc.); ser el esposo ‘de’ tal, confiere dicha dinámica. Esta tendencia de apropiación en lo social de la pareja se encuentra desde los niveles neurobiológicos y de la psicología animal, con ejemplos como el de los monos titi cobrizos y sus celotipias (Nicole Maninger et. al., 2017). Otro determinante que sostendría o rompería la relación, estaría centrado en la “satisfacción de la pareja”, donde se ha encontrado que ésta como un respectivo matrimonio, resulta un factor protector en contra de la afectividad negativa, en el caso de la ‘depresión’ (Bastida-González, R. et. al., 2017), así como en la psicología comparada de los Mandriles de Gelada por el contrario, que al no brindar el macho la satisfacción que la hembra requiere, esta le abandonaría para incorporarse a otro harén (Eysenck, H. 1981).

Continua en desarrollo...

Zubiri, X. (1989). Estructura dinámica de la realidad. Alianza editorial. Madrid

Piaget, J. (1986). Estudios sociológicos. La explicación en sociología. Barcelona: Planeta-Agostini.

Stevens, D. A. (2000). Piaget as a dynamic systems theorist. Bell & Howell information and learning company. USA

Piaget, J. (1977). The Role of Action in the Development of Thinking. Springer. Boston, MA

Calleja, S. M. (2001). Realidad, esencia, y estructura dinámica en Xavier Zubiri. The Xavier Zubiri Review, Vol. 3, 2000/2001, pp. 101-119. Sevilla, España

Eysenck, H. J. (1981). Psicología del sexo. Editorial Herder. Barcelona

Nicole Maninger, Sally P. Mendoza, Donald R. Williams, William A. Mason, Simon R. Cherry, Douglas J. Rowland, Thomas Schaefer, Karen L. Bales (2017). Imaging, Behavior and Endocrine Analysis of “Jealousy” in a Monogamous Primate. Frontiers in Ecology and Evolution; 5 DOI: 10.3389/fevo.2017.00119