Las adaptaciones características son metas, interpretaciones y estrategias relativamente estables, especificadas en relación con las circunstancias particulares de la vida de un individuo. En contraste con los rasgos, relativamente pocos investigadores han trabajado en definir las adaptaciones características, y mi definición sucinta necesitará ser desempaquetada extensamente para revelar sus implicaciones completas. La definición de CB5T difiere de las definiciones de McAdams y Pals y FFT en maneras que surgen de las diferencias en cómo los tres sistemas definen los rasgos. McAdams y Pals (2006, p. 208) definieron las adaptaciones características como "adaptaciones motivacionales, socio-cognitivas y de desarrollo, contextualizadas en el tiempo, el lugar y/o el papel social", y, más tarde en el mismo artículo, las describieron como contextualizadas en "situaciones" también (p. 213). Debido a que definieron los rasgos como no condicionales y descontextualizados, pudieron identificar cualquier variable de personalidad condicional o contextualizada como una adaptación característica. En contraste, CB5T reconoce que los rasgos están contextualizados en situaciones, en el sentido de que son condicionales a la presencia de clases específicas de estímulos. Por lo tanto, se necesita un criterio más específico para distinguir las adaptaciones características de los rasgos, y el criterio más útil es la universalidad cultural. Los constructos de las diferencias individuales son rasgos si reflejan reacciones a clases de estímulos que han estado presentes en todas las culturas humanas. (Este criterio funciona incluso si los miembros de diferentes culturas difieren en sus reacciones típicas a algunas clases universales de estímulos; tales diferencias simplemente constituyen diferencias en los niveles promedio de rasgos entre culturas). Los constructos de las diferencias individuales que reflejan reacciones a las circunstancias específicas y no universales de una cultura dada o de la vida individual son adaptaciones características. Esta especificidad cultural explica el quinto principio de McAdams y Pals (2006, p. 211), "el papel diferencial de la cultura", que afirma que la cultura tiene un efecto más fuerte en las adaptaciones características que en los rasgos.
Mientras que la definición de las
adaptaciones características de McAdams y Pals es menos restringida que la de
CB5T, la definición de FFT es, en cierto sentido, más limitada, al limitarlas a
meros intermediarios entre los rasgos y los comportamientos específicos. Para
FFT, las adaptaciones características son las "características
intrapsíquicas e interpersonales que se desarrollan con el tiempo como
expresiones de [rasgos]" y las "manifestaciones concretas [de los
rasgos] en el sistema de personalidad" (McCrae y Costa, 2008, p. 163). Se
desarrollan a medida que "los individuos reaccionan a sus entornos
mediante la evolución de patrones de pensamiento, sentimiento y comportamiento
que son consistentes con sus rasgos de personalidad y adaptaciones
anteriores" (McCrae y Costa, 2008, p. 165). Debido a que FFT define los
rasgos como tendencias genéticas no observables, no afectadas por la
experiencia, debe considerar todas las pautas de comportamiento relativamente estables
que han sido moldeadas por el entorno como adaptaciones características. Una
vez que se reconocen los rasgos como construcciones fenotípicas en lugar de
genotípicas, moldeadas tanto por los genes como por el entorno, este criterio
se vuelve insostenible. En CB5T, las adaptaciones características son
influenciadas por los rasgos, pero son entidades separadas en sí mismas,
generadas por los procesos cibernéticos de exploración y adaptación discutidos
en la Sección 5, y pueden influir en los rasgos a su vez (como se muestra en la
Figura 2). Por esta razón, las adaptaciones características no siempre son
consistentes con los rasgos (aunque muchas de ellas lo son, debido a la
influencia de los rasgos en el proceso de adaptación).
Las listas de constructos de
personalidad que constituyen adaptaciones características tienden a parecerse a
listas de lavandería y se reconoce que son conjuntos incompletos de ejemplos.
McCrae y Costa (2008) primero enumeraron "hábitos, actitudes, habilidades,
roles, relaciones" (p. 163) y luego agregaron otra lista, en su mayoría no
superpuesta: "intereses, roles, habilidades, autoimagen, síntomas
psiquiátricos" (p. 172). McAdams y Pals (2006, p. 208) proporcionaron una
lista más larga pero casi completamente no superpuesta: "motivos, metas,
planes, esfuerzos, estrategias, valores, virtudes, esquemas, autoimágenes,
representaciones mentales de personas significativas, tareas de
desarrollo". McCrae y Costa (2008, p. 176) reconocieron que el campo necesita
"subteorías que cataloguen el contenido de las adaptaciones
características y sistematicen los procesos dinámicos". CB5T comienza a
satisfacer esa necesidad y es dramáticamente diferente de estos otros dos
modelos en que proporciona una lista de solo tres categorías que se afirma que
cubren todas las adaptaciones características: metas, interpretaciones y
estrategias.
Como se señala en la Sección 2
(cf. DeYoung, 2010c; Peterson, 1999), estas categorías describen los contenidos
actualizables de la memoria del sistema cibernético humano. Las tres pueden ser
conscientes o inconscientes. Los objetivos se definen ampliamente como
representaciones de un estado futuro deseado y, de manera más formal, como
valores de referencia cibernéticos (Austin y Vancouver, 1996). Los investigadores
pueden desear identificar diferentes tipos de objetivos utilizando múltiples
términos (por ejemplo, objetivos, motivos, esfuerzos), y esto es legítimo desde
la perspectiva de CB5T siempre que se reconozca que estos tipos son miembros de
la categoría cibernética más grande en la que están unidos funcionalmente (para
lo cual CB5T utiliza el término "objetivos"). Al igual que los
rasgos, muchos objetivos y otras adaptaciones características se pueden
considerar estados atractores dentro de un sistema dinámico (Carver y Scheier,
1998; Nowak et al., 2005).
Diferentes objetivos están
activos en diferentes momentos, a medida que el sistema cibernético cambia
entre múltiples estados atractores, impulsado tanto por estímulos externos como
por dinámicas internas. Algunos objetivos son atractores fuertes y son capaces
de organizar y gobernar la motivación durante períodos prolongados de tiempo, a
pesar de posibles interrupciones, mientras que otros son atractores
relativamente débiles, fácilmente interrumpidos y desplazados por otros
objetivos, incluso si son característicos en el sentido de que se mantienen en
la memoria durante largos períodos de tiempo.
Las interpretaciones son
representaciones del estado actual del mundo (incluyendo el yo), que involucran
información tanto factual como evaluativa. Todas las interpretaciones son
inherentemente representaciones del pasado, así como del presente, porque el
presente siempre se entiende en relación con la experiencia pasada. Además,
muchas interpretaciones del estado actual del mundo incluyen expectativas sobre
lo que es probable en el futuro, dada la situación actual. El componente
evaluativo o afectivo de la interpretación se enmarca necesariamente en
relación con los objetivos (los fenómenos solo pueden considerarse buenos o
malos en relación con algún estado deseado), y estos objetivos van desde lo
innato y concreto, como obtener alimentos o sexo, hasta lo aprendido y
altamente abstracto, como desarrollar una teoría de la personalidad o apoyar
una ideología religiosa. Nuestros cerebros interpretan el mundo principalmente
como un foro de acción y solo secundariamente como un ámbito de hechos, y
nuestras interpretaciones están moldeadas, más de lo que la mayoría de la gente
se da cuenta, por la relevancia a nuestros objetivos.
Sin embargo, hemos evolucionado
para detectar y recordar una gran cantidad de hechos (con "hechos" se
entiende ampliamente cualquier tipo de información no evaluativa sobre el
estado del mundo) que pueden ser irrelevantes para nuestros objetivos,
presumiblemente porque nuestros objetivos y estrategias son tan complejos y
cambiables que los fenómenos que parecen irrelevantes en el presente pueden
resultar relevantes para uno de nuestros objetivos en el futuro (DeYoung, 2013;
Schwartenbeck, FitzGerald, Dolan y Friston, 2013).
Las estrategias son planes,
acciones, habilidades y rutinas automatizadas que se utilizan para intentar
transformar el estado actual en el estado deseado del futuro. Cabe destacar que
las estrategias pueden ser tanto conductuales como cognitivas; la investigación
psicológica sobre la resolución de problemas se ha referido a las estrategias
que permiten el progreso desde un estado problemático (es decir, una
interpretación del estado actual) a un estado objetivo como
"operadores", y los operadores disponibles para resolver problemas
pueden variar desde la simple producción motora hasta operaciones cognitivas
complejas como el álgebra (Newell y Simon, 1972). De las tres categorías, las
estrategias son las más complicadas de definir, debido a la estructura
jerárquica de las metas. La mayoría de las metas deben lograrse a través del
logro de varias submetas. Por lo tanto, todas las estrategias que no son las
acciones más simples implican secuencias anidadas de metas. Uno podría
argumentar, entonces, que las acciones simples deberían ocupar el lugar de las
estrategias como una de las tres categorías básicas de adaptación
característica, pero existe una buena razón para rechazar esta opción: las
colecciones de acciones y submetas que forman estrategias coherentes para metas
más grandes se agrupan en representaciones en la memoria que se pueden
recuperar y utilizar como unidades funcionales (Graybiel, 1998). Analizar las
estrategias de las personas en unidades de secuencias coordinadas de acciones
con múltiples submetas suele ser más natural y útil que pensar en las acciones
individuales (mover las piernas, mover los brazos, etc.) que componen esas
unidades funcionales. Sin embargo, hay que recordar que estas representaciones
agrupadas funcionalmente a menudo se pueden descomponer por el individuo para
hacer ajustes a subestrategias o submetas. Una adaptación característica
categorizada como estrategia en un contexto puede ser analizada en términos de
sus metas constituyentes en otro.
Esta flexibilidad en lo que se
considera una estrategia versus una meta plantea el problema de que varios de
los términos en las listas de adaptaciones características citadas
anteriormente se refieren a concatenaciones de elementos de más de una de las
tres categorías básicas de adaptación característica. Por ejemplo, los roles y
las relaciones probablemente implican múltiples interpretaciones, estrategias y
metas. Esto no es un problema para la discusión de las adaptaciones
características, siempre y cuando se reconozca que las adaptaciones
características amplias pueden descomponerse en otras más estrechas. Tener una
carrera como abogado, por ejemplo, es una adaptación característica que implica
muchas adaptaciones características específicas, y estas últimas pueden
categorizarse como metas, interpretaciones o estrategias.
