Estabilidad, plasticidad y adaptación

El marco cibernético presentado en la Sección 4 para explicar los Cinco Grandes es incompleto de una manera notable: describe los ajustes cibernéticos continuos de las personas a sus entornos en términos de selección entre metas y estrategias existentes, sin discutir a fondo la creación de nuevas metas y estrategias.

Descuidar el proceso mediante el cual se crean nuevas metas es una falla común de las teorías cibernéticas del comportamiento humano. Sin embargo, CB5T contiene una explicación de la adaptación, vinculada a los dos metatraits, que le permite explicar lo que es posiblemente la característica más distintiva del sistema cibernético humano, a saber, que su conjunto de adaptaciones características puede transformarse, desde lo prosaico hasta lo radical .

Como se señaló en la Sección 4.2, el problema fundamental para cualquier sistema cibernético es la entropía, que siempre aumenta espontáneamente y amenaza la estabilidad del funcionamiento continuo dirigido a metas. Los incrementos en la entropía psicológica ocurren cuando falla la predicción y el estado actual no es completamente como se esperaba, ya sea porque alguna interpretación ha sido invalidada, lo que plantea la pregunta "¿Qué está sucediendo?", o porque una estrategia ha fallado (o se anticipa que fallará) en alcanzar su meta, planteando la pregunta, "¿Qué debo hacer?". Cada experiencia se puede categorizar según si implica una coincidencia con la predicción o una discrepancia, y cualquier discrepancia implica al menos un pequeño encuentro con lo desconocido, un aumento en la entropía psicológica. Los seres humanos están profundamente adaptados a estas dos clases extremadamente amplias de estímulos, coincidencia y discrepancia, lo conocido y lo desconocido, lo predecible y lo impredecible, lo esperado y lo anómalo, el orden y el caos. No solo los seres humanos poseen mecanismos evolucionados diseñados para funcionar cuando los eventos se desarrollan como se anticipa y se sabe qué hacer, sino que también poseen mecanismos evolucionados diseñados para funcionar cuando los eventos no se desarrollan como se anticipa.

Los mecanismos que entran en juego al enfrentarse a la incertidumbre son de dos tipos fundamentales, reflejando el estatus único de lo desconocido como la única clase de estímulos que es simultáneamente amenazante y prometedor de manera innata. Los incrementos en la entropía psicológica son amenazantes por las razones descritas en el párrafo anterior. Sin embargo, también son prometedores, lo que significa que actúan como incentivos y recompensas, porque señalan la posibilidad de reducir la entropía psicológica a largo plazo, ya sea alcanzando alguna recompensa específica o adquiriendo información. Las personas tienen sentimientos ambivalentes hacia lo desconocido porque todo lo bueno y lo malo emerge inicialmente de lo desconocido (Peterson, 1999). Este hecho explica la existencia de la exploración como una clase de comportamiento diseñado para extraer beneficios potenciales de lo desconocido, para transformar la experiencia anómala en experiencia predecible. Los dos tipos de mecanismos que responden a lo desconocido evolucionaron para satisfacer dos necesidades humanas fundamentales, una reflejando la amenaza y la otra la promesa inherente a lo desconocido. La primera de estas necesidades es mantener la estabilidad del funcionamiento dirigido a metas. La segunda es la necesidad de participar en la exploración que integra información novedosa o anómala con el conocimiento existente. CB5T identifica los metatraits, Estabilidad y Plasticidad, como las dimensiones más amplias de la personalidad que reflejan la variación en los mecanismos diseñados para satisfacer estas dos necesidades . Nuestras etiquetas para estos rasgos fueron inspiradas por la identificación de Grossberg (1987) del dilema de estabilidad-plasticidad como un desafío fundamental para los sistemas de procesamiento de información. Los sistemas cibernéticos no solo deben ser capaces de mantener un funcionamiento estable, sino que también deben ser suficientemente plásticos para adaptarse a entornos cambiantes e impredecibles. Sin la plasticidad adecuada, la estabilidad continua es imposible ante suficiente cambio ambiental. La estabilidad y la plasticidad pueden parecer conceptualmente opuestas, pero en realidad son complementarias y también se encuentran en tensión dinámica, ya que una plasticidad extrema puede plantear un desafío a la estabilidad y viceversa. El opuesto de la estabilidad no es la plasticidad sino la inestabilidad, y el opuesto de la plasticidad no es la estabilidad sino la rigidez. Como se señaló en la Sección 3.1.1, dados una medición de alta calidad, la Estabilidad y la Plasticidad parecen ser rasgos casi no correlacionados. Aunque la neurobiología no se discute en detalle aquí, CB5T plantea la hipótesis de que los sistemas serotoninérgico y dopaminérgico son los principales sustratos biológicos de la Estabilidad y la Plasticidad, respectivamente. La serotonina y la dopamina modulan las funciones de los mecanismos asociados con los rasgos del Big Five (Sección 4) de manera que facilitan la estabilidad y la plasticidad cibernéticas, respectivamente.

La Estabilidad representa la varianza compartida de Responsabilidad, Amabilidad y baja Neuroticismo. El polo bajo de Neuroticismo ha sido denominado desde hace tiempo Estabilidad Emocional, pero los roles de Amabilidad y Responsabilidad en la Estabilidad también son importantes. Se podría describir la Responsabilidad como estabilidad motivacional, manteniendo el progreso hacia metas a largo plazo o abstractas, y la Amabilidad como estabilidad social, manteniendo la armonía de las interacciones sociales. Los estudios con múltiples informantes sugieren que el Neuroticismo bajo es el indicador más fuerte de la metatrait Estabilidad, lo cual es consistente con nuestra hipótesis de que la Estabilidad refleja la variación en los mecanismos de control que evitan que el sistema cibernético sea interrumpido por impulsos emocionales. Debido a que la Amabilidad y la Responsabilidad requieren la supresión de impulsos socialmente o motivacionalmente disruptivos, pueden ser facilitadas por el mismo mecanismo de contención que modula la estabilidad emocional. Las funciones subyacentes tanto del Neuroticismo como de la Estabilidad evolucionaron para lidiar con el hecho de que la entropía psicológica es amenazante. A veces, la interrupción de una meta actual es necesaria para mantener la viabilidad de metas más amplias (incluyendo metas extremadamente amplias como la supervivencia), y esta interrupción defensiva es la función asociada con el Neuroticismo (Sección 4.2). Sin embargo, en otros momentos, mantener metas amplias requiere mantener una meta o estrategia actual incluso cuando esto implica una exposición potencial a amenazas, y la Estabilidad refleja la variación en esta capacidad. Sin embargo, no solo la alta Estabilidad evita la interrupción de metas por impulsos defensivos, sino que también evita la interrupción de metas por impulsos exploratorios o relacionados con recompensas . Por lo tanto, la Estabilidad reduce la espontaneidad.

La Plasticidad representa la varianza compartida de Extraversión y Apertura/Intelecto. La Apertura/Intelecto ya ha sido descrita, en la Sección 4.3, como reflejo de la tendencia hacia la exploración cognitiva. La Extraversión refleja la tendencia hacia la exploración conductual, utilizando la producción motora para perseguir posibilidades potencialmente gratificantes relacionadas con metas específicas (para una explicación más detallada sobre la naturaleza de la exploración y su relación con la personalidad, ver DeYoung, 2013). Como se mencionó en el párrafo anterior, la exploración puede ser disruptiva para la búsqueda de metas; sin embargo, también se puede utilizar para generar estrategias más efectivas para alcanzar metas existentes. Cuál de estas posibilidades predomina probablemente depende de la Estabilidad y la Responsabilidad. CB5T define la Plasticidad como la tendencia general hacia la exploración, siendo la exploración definida como la creación de nuevas metas, interpretaciones y estrategias. Toda exploración implica aprendizaje, por lo tanto. (Sin embargo, cabe destacar que no todo aprendizaje es exploración. En reacciones defensivas ante la incertidumbre, relacionadas con el Neuroticismo y especialmente con la Retraimiento, las interpretaciones, estrategias o metas que condujeron a errores percibidos se despriorizan o simplemente se abandonan. Esto es aprendizaje contractivo, en el que el individuo aprende qué no hacer o en qué no creer, mientras que la exploración implica aprendizaje expansivo, en el que el individuo crea nuevas metas, interpretaciones y estrategias). Los metatraits han sido interpretados de varias otras formas, que en general son compatibles con CB5T. Digman (1997), quien descubrió los metatraits en los datos del Big Five, propuso que la Estabilidad (que él llamó Alfa) refleja la tendencia a estar bien socializado, mientras que la Plasticidad (Beta) refleja la tendencia hacia el crecimiento personal. Olson (2005) etiquetó la Estabilidad como Autocontrol y la Plasticidad como Compromiso ("el grado en que los individuos se involucran activamente con su mundo interno y externo").

Además, los metatraits se asemejan fuertemente a los dos factores que constituyen la solución factorial más replicable en la investigación léxica, los cuales han sido etiquetados como Autorregulación Social y Dinamismo (Saucier et al., 2014). (La diferencia principal entre la Autorregulación Social y la Estabilidad parece estar en la cantidad de énfasis que se pone en la estabilidad social en comparación con la estabilidad motivacional y emocional. Dado el carácter fundamentalmente social del lenguaje, no es sorprendente que el léxico contenga un número desproporcionado de descriptores de estabilidad social en comparación con otras formas de estabilidad; DeYoung, 2010b). Estas diversas interpretaciones pueden ser fácilmente sintetizadas: el autocontrol o autorregulación asociado con la Estabilidad debería facilitar la socialización de los niños y también puede ser fortalecido mediante la socialización. La tendencia exploratoria asociada con la Plasticidad debería generar el tipo de compromiso activo con fenómenos novedosos e interesantes que otros tienden a encontrar dinámicos y que probablemente conducirá al crecimiento personal.

Varios estudios han identificado correlaciones de la Estabilidad y la Plasticidad. Para que sean teóricamente significativas, estas correlaciones deben estar asociadas principalmente con uno de los metatraits, en lugar de estar asociadas principalmente con uno solo de sus componentes de los Cinco Grandes. Esto resalta la necesidad de identificar el nivel adecuado en la jerarquía de la personalidad al intentar comprender la relación de cualquier variable con los rasgos básicos. Hirsh et al. (2009) desarrollaron un método para probar si la asociación principal de una variable era con los metatraits en lugar de los Cinco Grandes y examinaron la asociación de los metatraits con informes de la frecuencia de 400 comportamientos específicos. Su hallazgo más destacado fue que la Estabilidad predecía casi todas sus correlaciones conductuales de manera negativa, mientras que la Plasticidad predecía casi todas sus correlaciones conductuales de manera positiva. Por lo tanto, parece que la Estabilidad depende principalmente de la inhibición, pero esto no es idéntico al tipo de inhibición generalmente asociada con el BIS y la evitación pasiva (recuerde que el Neuroticismo está fuertemente relacionado negativamente con la Estabilidad). En cambio, se asemeja a lo que se ha llamado "control no afectivo" , la inhibición de los impulsos emocionales y motivacionales que perturbarían la búsqueda de metas, independientemente de si esos impulsos están relacionados con amenazas o recompensas.  La Plasticidad, por otro lado, depende de la activación del comportamiento. Además, el contenido específico de los comportamientos más fuertemente asociados con cada metatrait fue consistente con las definiciones de CB5T: la Estabilidad se asoció negativamente con comportamientos disruptivos como perder el control, consumir drogas o alcohol, y dormir poco, mientras que la Plasticidad se asoció positivamente con comportamientos exploratorios como asistir a conferencias públicas y contar chistes. (Es posible que no se piense intuitivamente en contar chistes como una forma de exploración, pero consideremos que contar chistes generalmente está diseñado para perseguir alguna forma de recompensa social y el resultado es incierto. Incluso una estrategia antigua, como un chiste reciclado, es, en un sentido importante, una nueva estrategia si se intenta en un contexto novedoso e impredecible).

CB5T proporciona una manera de entender tanto la Estabilidad como la Plasticidad en términos de la dinámica de la transformación de las adaptaciones características. Peterson (1999, 2008) ha representado el proceso de adaptación utilizando variantes del diagrama en la Figura 3. Los dos óvalos en la parte superior de la figura, que Peterson ha descrito como "mapas de significado", representan los contenidos de memoria del sistema cibernético en dos momentos diferentes en el tiempo. Muchos de estos contenidos (divididos en metas, interpretaciones y estrategias) son lo suficientemente estables como para considerarse adaptaciones características, aunque en un momento dado es probable que algunos sean adaptaciones ad hoc que no serán persistentes. Exactamente qué adaptaciones están activas y, por lo tanto, qué comportamiento se emite en un momento dado, es una función de interacciones complejas y dinámicas entre las oportunidades de la situación, el repertorio disponible de adaptaciones características y los procesos cibernéticos llevados a cabo por los mecanismos que subyacen a los rasgos (que interactúan entre sí en patrones complejos de inhibición y facilitación).

Las estrategias se representan en la Figura 3 como flechas que van de las interpretaciones a las metas porque son operaciones diseñadas para transformar el estado actual en el estado futuro deseado. Se muestran múltiples estrategias en paralelo en cada óvalo porque, en el transcurso de la mayoría de los funcionamientos humanos, ya tenemos múltiples estrategias disponibles para perseguir nuestras metas. Supongamos, por ejemplo, que tengo suficiente hambre como para que mi meta operativa actual sea encontrar algo para comer. Si voy al refrigerador, esperando resolver este problema rápidamente, pero no encuentro nada que esté dispuesto a comer, se produce un desajuste (información anómala que surge de lo desconocido, en la Figura 3). Sin embargo, no entro en pánico. En cambio, considero otras estrategias que ya están en mi repertorio conductual, como ir a un restaurante o a una tienda de comestibles. Gran parte de la adaptación de momento a momento es de naturaleza prosaica, alternando entre estrategias y actualizando interpretaciones de manera que no cuestionan nuestras adaptaciones características como tales. Obstáculos de este tipo prosaico pueden provocar cierta irritación o incluso ansiedad (quizás el tiempo que dedique a buscar comida en otro lugar afecte el tiempo que tenía previsto destinar a algún otro plan), pero rara vez son fundamentalmente desestabilizadores. Uno permanece en el ámbito acotado de lo conocido, representado por el contorno del óvalo.

En muchas situaciones, solo ocurren desajustes menores y las preguntas sobre qué está sucediendo y qué se debe hacer pueden ser respondidas con relativa facilidad; las interpretaciones pueden ajustarse y se pueden implementar estrategias alternativas sin cuestionar metas importantes ni estructuras interpretativas. Sin embargo, ocasionalmente ocurren desajustes lo suficientemente dramáticos como para que uno deba abandonar interpretaciones, estrategias y metas que han sido lo suficientemente estables como para considerarse adaptaciones características. (Considere, por ejemplo, ser despedido de un trabajo o la disolución de una relación romántica). Los dos óvalos en la Figura 3 están separados por un episodio de adaptación revolucionaria, en el que el individuo ha encontrado suficiente anomalía como para desestabilizar el sistema cibernético e invalidar una o más adaptaciones características. Este tipo de evento puede sumergir al individuo en el caos, que es equivalente a un aumento brusco de la entropía psicológica y se acompaña de cierta desregulación emocional, motivacional, cognitiva y conductual. (Cuanto mayor sea el lapso de tiempo y la cantidad de cognición y comportamiento que una adaptación característica organice, mayor será la liberación de entropía psicológica cuando se invalide y peor será la desregulación resultante). En este momento, el sistema de personalidad se ha desintegrado en cierta medida, en el sentido literal de perder la integración. Sus adaptaciones características ya no proporcionan respuestas coherentes y no conflictivas a las preguntas sobre qué está sucediendo y qué se debe hacer. Los límites seguros de lo conocido se han desmoronado, exponiendo al individuo a los peligros de lo desconocido.

Desde el estado de caos, el retorno a un estado regulado en el que sea posible un progreso adecuado hacia las metas solo se puede lograr a través de la exploración. Se deben generar nuevas adaptaciones características, ya sea a través de ensayo y error, imitación, búsqueda (o al menos escucha) de consejos de otros, simulación mental de posibles estados futuros, análisis lógico, pensamiento divergente o alguna combinación de estos y otros procesos exploratorios. Una vez que la exploración ha llevado a nuevas adaptaciones adecuadas, el sistema de personalidad se reintegrará, la desregulación emocional disminuirá y el individuo habrá emergido del caos con una personalidad reconfigurada. Si el episodio de desintegración fue particularmente severo, una adaptación exitosa puede constituir un crecimiento postraumático (Jayawickreme y Blackie, en prensa). Los cambios en metas, interpretaciones y estrategias que acompañan a la reintegración se representan en la Figura 3 mediante el cambio en la forma de cada tipo de adaptación, desde el óvalo izquierdo hasta el óvalo derecho. Estos cambios permiten que las personas se adapten mejor a sus circunstancias de vida con el tiempo. También tienden a fomentar la alineación entre los rasgos y las adaptaciones características, ya que los individuos se adaptan no solo a sus circunstancias externas, sino también a sus propias inclinaciones. Cualquier adaptación tiene menos probabilidades de generar un aumento de entropía psicológica y, por lo tanto, es más probable que se mantenga a lo largo del tiempo, si es coherente con las tendencias funcionales generales asociadas a los rasgos del individuo.

Estabilidad y Plasticidad pueden entenderse en este contexto de una manera que aclara exactamente lo que significan sus etiquetas. El término "plasticidad" se encuentra con mayor frecuencia en la neurobiología, pero la Plasticidad, como rasgo de personalidad, no es sinónimo de "plasticidad neural" (independientemente del grado en que la plasticidad neural desempeñe un papel en los procesos exploratorios asociados con el rasgo). De manera similar, la Estabilidad no es sinónimo de "estabilidad neural". Más bien, los términos de los rasgos se refieren a la estabilidad y plasticidad de las metas, interpretaciones y estrategias de una persona. Como rasgos de personalidad, la Estabilidad y la Plasticidad son descripciones de las propiedades psicológicas más amplias del sistema cibernético.

La Estabilidad refleja la capacidad del sistema cibernético para resistir la interrupción. Después de enfrentarse a una anomalía, las personas con alta Estabilidad resistirán reemplazar su meta operativa con metas inmediatas (como expresar ira o buscar una distracción) que interfieren con metas a largo plazo. En contraste, las adaptaciones características de las personas con baja Estabilidad son frecuentemente interrumpidas por emociones, impulsos y dudas. Para las personas con muy baja Estabilidad, incluso anomalías aparentemente menores pueden sumergirlas en el caos, desregular su funcionamiento dirigido a metas y dejarlas angustiadas y confundidas. Un análisis utilizando el método de Hirsh et al. (2009) para identificar ítems del International Personality Item Pool específicamente asociados con los metatraits mostró que la baja Estabilidad se asocia no solo con impulsividad disruptiva ("Perder el control", "Hablar incluso cuando sé que no debería", "Ser autodestructivo"), sino también con una sensación precaria de identidad, dirección y rol social, como se refleja en ítems como "No estoy seguro(a) hacia dónde va mi vida", "Tengo una perspectiva negativa del futuro", "Siento que los demás no me comprenden" y "Actúo o siento de una manera que no me representa". La baja Estabilidad parece dificultar el desarrollo y mantenimiento de adaptaciones características efectivas, presumiblemente debido a interrupciones frecuentes. En el lenguaje de los sistemas dinámicos, las personas con baja Estabilidad tienen dificultades para formar adaptaciones características que sean fuertes atractores. Por el contrario, la alta Estabilidad se asocia con tener adaptaciones características que son fuertes atractores y ofrecen protección efectiva contra encuentros no deseados con el caos y la desregulación desagradable que acompaña a tales encuentros. El hecho de que la Estabilidad proteja de los aspectos amenazantes de lo desconocido se refleja en las narrativas de vida auto-definitorias de los individuos: la Estabilidad predice negativamente el grado en que las personas describen amenazas cuando se les pide que describan escenas memorables de su adolescencia y edad adulta.

La Plasticidad refleja el grado en que el sistema cibernético tiende a generar nuevas metas, interpretaciones y estrategias, no solo cuando es requerido por factores estresantes que han causado inestabilidad y desintegración, sino también voluntariamente, en respuesta al valor de recompensa incentivo de lo desconocido. Para las personas con una Plasticidad muy alta, incluso una anomalía aparentemente menor puede motivarles a explorar, a poner en espera los planes operativos actuales para formular alguna nueva interpretación, estrategia o incluso una nueva meta. (Si no tienen una Estabilidad demasiado baja, pueden hacerlo sin poner en peligro sus planes existentes). Además, las personas con una alta Plasticidad no solo tienden a responder de manera más flexible y entusiasta ante la anomalía cuando esta aparece inesperadamente, sino que también tienden a buscar voluntariamente lo desconocido, a ponerse en situaciones donde pueden prever que la entropía psicológica aumentará . Debido a que lo desconocido tiene una promesa innata, algunas personas buscan el encuentro con lo desconocido como un fin en sí mismo. La alta Plasticidad se asocia con la exploración incluso cuando la previsibilidad del estado actual significa que la exploración no es necesaria. La exploración transforma lo desconocido en lo conocido, pero también puede transformar lo conocido en lo desconocido . Esto puede ser adaptativo, ya que puede conducir a recompensas y oportunidades imprevistas o a nuevas adaptaciones características que serán útiles en el futuro. También puede ser disruptivo. En los adolescentes varones, al menos, se ha demostrado que la Plasticidad predice el riesgo de problemas externalizantes como la delincuencia, la hiperactividad y el consumo de drogas. (Cabe destacar que la baja Estabilidad, especialmente la Responsabilidad y la Amabilidad, es el principal predictor de los problemas externalizantes, e incluso en nuestra muestra de adolescentes, la asociación con la Plasticidad no fue evidente hasta que controlamos la Estabilidad y la inteligencia).

Los elementos del IPIP específicamente asociados con la Plasticidad reflejan la innovación y la curiosidad ("Soy capaz de tener ideas nuevas y diferentes", "Anhelo la oportunidad de aprender y crecer"), así como el liderazgo, habilidad y expresividad en situaciones sociales ("Tengo un talento natural para influir en las personas", "Tengo una forma colorida y dramática de hablar de las cosas"), todo lo cual es consistente con la idea de que una tendencia exploratoria intensificada llevará a involucrarse en posibilidades novedosas y potencialmente gratificantes . Al igual que la Estabilidad, la Plasticidad se refleja en las narrativas de vida que nos definimos a nosotros mismos: cuando se les pide que describan eventos memorables de su vida, las personas con una alta Plasticidad tienden a describir episodios de exploración . Debido a que la exploración puede crear nuevas adaptaciones características incluso en ausencia de una crisis de inestabilidad (en la cual se eliminan y reemplazan las viejas adaptaciones características), las personas con una alta Plasticidad tienden a tener repertorios de comportamiento más amplios que aquellas con baja Plasticidad, y es probable que sean más adaptables a una amplia gama de situaciones. En contraste, las personas con baja Plasticidad pueden tener dificultades para adaptarse cuando se ven obligadas a depender de su propia capacidad exploratoria en lugar de confiar en las normas culturales para proporcionar sus adaptaciones características.

El papel de la noción de equilibrio en la explicación en psicología

Casi todas las escuelas psicológicas utilizan la noción de equilibrio y le asignan un papel en la explicación de las conductas. Por ejemplo, P. Janet invocaba esta noción en su teoría de las regulaciones afectivas y Freud también la utiliza en este ámbito. Claparéde consideraba a la necesidad como la expresión de un desequilibrio y la satisfacción como el indicio de una reequilibración. Para él, la sucesión de conductas se presentaba como una serie de desequilibrios momentáneos y restablecimientos de equilibrio. La teoría de la Gestalt ha ampliado esta forma de interpretación a las estructuras cognitivas (percepción e inteligencia) y K. Lewin la ha desarrollado en psicología social, principalmente mediante la utilización de la teoría de los grafos. Las teorías del aprendizaje y del condicionamiento también se enfrentan al problema del equilibrio en relación con la estabilización de las conductas. En cuanto a la teoría del desarrollo en general, hemos recurrido constantemente a la noción de equilibrio para explicar la génesis de las estructuras operatorias y el paso de las regulaciones preoperatorias a las operaciones propiamente dichas.

Por lo tanto, se plantean dos grandes problemas con respecto a la noción de equilibrio: 1) lo que explica esta noción o el papel de este concepto en la explicación psicológica, y 2) cómo se explica el equilibrio en sí mismo, es decir, cuál es el modelo más adecuado para explicar un proceso de equilibración.

Vamos a examinar estos dos problemas sucesivamente. Sin embargo, para evitar malentendidos y adelantándonos un poco a la segunda parte de nuestra exposición, queremos dejar claro desde este momento que no entendemos el equilibrio psicológico como una balanza de fuerzas en un estado de reposo, sino que lo definimos de manera más amplia como la compensación debida a las actividades del sujeto en respuesta a las perturbaciones externas. Por lo tanto, el equilibrio así definido es compatible con la noción de sistema abierto, y consideramos más adecuado hablar de un "estado estable en un sistema abierto", como ha señalado L. v. Bertalanffy. Sin embargo, preferimos utilizar la palabra "equilibrio", ya que implica la idea de compensación. Queremos enfatizar firmemente que la perturbación externa solo puede ser compensada mediante actividades. El máximo equilibrio no corresponderá a un estado de reposo, sino a un máximo de actividades del sujeto que compensarán tanto las perturbaciones actuales como las perturbaciones virtuales. Esto es especialmente relevante en el caso de los sistemas operatorios del pensamiento, donde el sujeto alcanza el equilibrio en la medida en que es capaz de anticipar las perturbaciones representándolas a través de operaciones "directas" y compensándolas de antemano mediante la intervención de operaciones "inversas".

Lo importante en la explicación en psicología no es el equilibrio como estado, sino el proceso mismo de equilibración. El equilibrio es simplemente un resultado, mientras que el proceso tiene un mayor poder explicativo.

A continuación, nos centraremos en los mecanismos cognitivos, prescindiendo de los factores afectivos (motivación), no porque sean irrelevantes, sino simplemente para limitarnos a lo que hemos estudiado.

En cuanto a lo que explica la noción de equilibrio, debemos destacar que el equilibrio no es una característica externa o añadida, sino una propiedad intrínseca y constitutiva de la vida orgánica y mental. Una piedra, en relación con su entorno, puede encontrarse en estados de equilibrio estable, inestable o indiferente, y esto no modifica su naturaleza. Por otro lado, un organismo presenta múltiples formas de equilibrio en relación con su entorno, desde el equilibrio postural hasta la homeostasis, y estas formas son esenciales para su vida. Por lo tanto, se trata de características intrínsecas, y los desequilibrios duraderos constituyen estados patológicos, tanto orgánicos como mentales.

Además, en el organismo existen órganos esenciales para el equilibrio. Lo mismo ocurre en la vida mental, donde los órganos de equilibrio están constituidos por mecanismos reguladores especiales. Estos mecanismos reguladores operan en todos los niveles, desde las regulaciones elementales de la motivación (necesidades e intereses) hasta la voluntad en el ámbito de la vida afectiva, y desde las regulaciones perceptivas y sensoriomotoras hasta las operaciones propiamente dichas en el ámbito de la vida cognitiva. Observaremos que el papel de las operaciones consiste en anticipar las perturbaciones modificando cualquier sistema representativo y compensarlas mediante la reversibilidad total que caracteriza a los mecanismos operatorios, en contraposición con la semirreversibilidad de las regulaciones en niveles anteriores.

La consideración de los problemas de equilibrio es, por lo tanto, indispensable en las explicaciones biológicas y psicológicas. No insistiremos en esta necesidad en lo que respecta a las teorías del aprendizaje, ya que es evidente una vez que se caracteriza el aprendizaje como una modificación duradera y equilibrada del comportamiento en función de las adquisiciones derivadas de la experiencia. Sin embargo, es importante destacar que los modelos actuales del aprendizaje no necesariamente se aplican a las adquisiciones cognitivas superiores, y el aprendizaje es solo uno de los aspectos del desarrollo, entre muchos otros. Por lo tanto, preferimos partir del terreno del desarrollo para abordar estas cuestiones.

La teoría del desarrollo se encuentra, desafortunadamente, mucho menos desarrollada que la teoría del aprendizaje debido a la dificultad fundamental de separar los factores internos (maduración) de los factores externos (acciones del entorno). Sin embargo, esta misma dificultad resulta instructiva para nosotros, como veremos. Los tres factores clásicos del desarrollo son la herencia, el entorno físico y el entorno social. Sin embargo, nunca se ha observado una conducta que sea simplemente el resultado de la maduración sin ningún elemento de ejercicio, ni una acción del entorno que no se relacione con estructuras internas.

La situación es similar en biología: no existe un genotipo, incluso en un cultivo puro, que no se manifieste en diversos fenotipos (ya que el genotipo es lo que es común a todos los fenotipos correspondientes y no constituye una realidad que pueda colocarse en el mismo nivel que los fenotipos), y no existe ningún fenotipo que no esté relacionado con un genotipo (o una combinación de genotipos). Teniendo en cuenta esta interacción fundamental entre los factores internos y externos, se puede afirmar que toda conducta es una asimilación de lo dado a los esquemas previos (con diferentes grados de profundidad, incluyendo los esquemas hereditarios) y, al mismo tiempo, una acomodación de estos esquemas a la situación actual.

De esto se desprende que la teoría del desarrollo necesariamente recurre a la noción de equilibrio, ya que toda conducta tiende a lograr un equilibrio entre los factores internos y externos, o más generalmente, entre la asimilación y la acomodación.

Pero aún hay más. El factor de equilibrio debe considerarse, en realidad, como un cuarto factor que se suma a los tres precedentes (de maduración y de medio físico o social). Este factor no se añade aditivamente, puesto que actúa a título de coordinación necesaria entre los factores elementales, ninguno de los cuales es aislable. Pero constituye un cuarto factor, en primer lugar porque puede ser analizado de una forma relativamente autónoma. Esta autonomía no significa, por tan.o, que sea independiente de los otros tres, puesto que hay una continua interferencia, sino que admite formas de interpretación propias basadas en consideraciones puramente probabilistas. Por ejemplo, a pesar de que el segundo principio de la termodinámica se aplica a los fenómenos vitales (y Bertalanffy ha demostrado que esto no era contradictorio ni con la noción de un sistema abierto ni con la creciente diferenciación de las estructuras orgánicas), no se podrá considerar el aumento de la entropía ni como un mecanismo innato ni como una adquisición (física o, primordialmente, social): se tratará de una forma particular de causalidad estática o probabilista, basada en la misma interdependencia de los fenómenos. Sin duda las explicaciones de este tipo son más arbitrarias que las que provienen de la causalidad clásica lineal, pero serán independientes del análisis según los tres factores anteriores. 

Sin embargo, se puede plantear una objeción importante. Al afirmar que el desarrollo consiste en una progresiva equilibración, nos enfrentamos a la dificultad de que este desarrollo parece ser una sucesión de estados inestables, incluso en las series genéticas donde los estados estables son excepcionales. Por lo tanto, se podría argumentar que la explicación basada en el equilibrio abarca solo un ámbito muy limitado, que se reduce principalmente a las estructuras lógico-matemáticas. Estas estructuras, una vez construidas, permanecen estables a lo largo de la vida. Por ejemplo, la serie de números enteros y las estructuras lógicas de clases, relaciones y proposiciones no se modifican en el individuo, aunque puedan integrarse en estructuras más complejas. Estas estructuras, con sus fundamentos en la vida mental y sus manifestaciones en la vida social, representan sorprendentes modelos de equilibrio tanto en la historia como en el desarrollo individual.

Por lo tanto, se podría suponer que la noción de equilibrio cognitivo solo se aplica a casos específicos, en contraste con la gran cantidad de procesos intelectuales que se encuentran en un constante desequilibrio. Cada problema teórico o práctico revela la existencia de una brecha o desequilibrio que necesita ser resuelto.

Pero la objeción solo es válida en el caso de que se dé una cierta interpretación limitada de las operaciones lógico-matemáticas, considerándolas tardías y de aplicación limitada. Sin embargo, ocurre algo totalmente distinto si reconocemos que estas operaciones representan el final de un proceso general de equilibración a partir de estructuras prelógicas (regulaciones sensorio-motrices, perceptivas y representativas de nivel preoperatorio), aunque parcialmente isomorfas a la lógica.

Por lo tanto, existen dos posibles interpretaciones psicológicas de las estructuras lógico-matemáticas. Según la primera interpretación (de inspiración empirista), estas estructuras se originan a partir de coordinaciones creadas posteriormente y se aplican a contenidos descubiertos de forma independiente. En primer lugar, se elaboraría un conjunto de conocimientos adquiridos a través de la percepción, etc., sin involucrar el ejercicio de ninguna lógica. Luego, en segundo lugar, intervendrían las coordinaciones lógico-matemáticas en relación a estos contenidos previos. Según la segunda interpretación (de inspiración racionalista o dialéctica), sería imposible descubrir cualquier contenido sin una estructuración que tenga al menos un isomorfismo parcial con la lógica. En este caso, las estructuras lógico-matemáticas, junto con las estructuras prelógicas y prematemáticas que son sus primeros esbozos, serían instrumentos para adquirir conocimientos y no solo coordinaciones posteriores.

Entonces, podemos observar las consecuencias de estas dos formas de interpretación en relación al problema del equilibrio. Según la primera interpretación, las estructuras lógicas, al ser consideradas como coordinaciones tardías y provenientes de procesos ajenos a la formación del conocimiento, explican su propio equilibrio. En este caso, la noción de equilibrio estaría subordinada a la de estructura coordinadora y perdería su valor explicativo. Por otro lado, de acuerdo con la segunda interpretación, las estructuras lógicas serían el resultado de una progresiva equilibración de las estructuras prelógicas que las preceden, y es esta equilibración en sí misma la que explicaría la transición de unas estructuras a otras, y principalmente la formación y finalización de las estructuras lógico-matemáticas.

Sin embargo, todas nuestras investigaciones realizadas a lo largo de los años han demostrado no que lo lógico esté presente en todas partes, lo cual sería absurdo, sino que existen estructuras en todos los niveles que esbozan la lógica y que, a medida que se equilibran progresivamente, culminan en las estructuras lógico-matemáticas. A partir de los esquemas sensorio-motrices, encontramos preformaciones que anuncian las clasificaciones, las relaciones y las inferencias (como la transitividad, entre otras), y desde la percepción se distinguen estructuras similares. Esta idea se refleja en el resurgimiento de la perspectiva de Helmholtz, que se evidencia en la teoría del nuevo enfoque de Bruner y Postman, la teoría de la transacción, entre otras.

En nuestro Centro de Epistemología Genética de Ginebra, nos hemos planteado, entre muchas otras cuestiones, si existe una frontera definida y estable en el individuo entre la constatación y la inferencia. Hasta ahora, no hemos logrado encontrar una constatación pura que sea anterior a cualquier estructura lógica o prelógica.

Por ejemplo, al presentar a varios niños de diferentes niveles dos filas de fichas paralelas pero de longitud desigual, con o sin rasgos que relacionen los elementos de una fila con los de la otra, se observa que la percepción de la igualdad de ambas colecciones (en una presentación rápida) varía según el nivel de desarrollo. Dependiendo de si el sujeto ya posee un esquema de correspondencia y del grado de elaboración de ese esquema, la percepción se ve modificada mediante lo que podríamos llamar "preinferencias", similares a las que Helmoltz ya había mencionado.

Así pues, es en el ámbito de la percepción y dentro de sus propios mecanismos donde nuevamente encontramos el problema de distinguir lo dado y los elementos inferenciales que permiten interpretarlo.

En resumen, las estructuras lógicas están prefiguradas a todos los niveles por estructuras más débiles pero parcialmente isomorfas, que actúan como sus esbozos. Estas estructuras esbozo son semirreversibles y presentan una compensación solo aproximada, a diferencia de las estructuras lógicas que son completamente reversibles y logran un equilibrio permanente a través de la compensación exacta entre las operaciones directas e inversas.

El proceso genético que caracteriza la formación de las estructuras lógicas implica que las estructuras reversibles están preparadas por un conjunto de estructuras semirreversibles, que son las retroacciones y anticipaciones sensorio-motrices. Estas estructuras semirreversibles permiten una gradual equilibración que finalmente lleva a la reversibilidad lógica. Los feedbacks o reaferencias ya constituyen procesos de equilibración que prefiguran la reversibilidad, y las anticipaciones resultantes de estas retroacciones preparan la movilidad operatoria. La combinación de retroacciones y anticipaciones forma un esbozo de las operaciones reversibles, que se logran cuando las compensaciones son completas y permanentes de manera simultánea.

En resumen, el desarrollo de las funciones cognitivas implica una sucesión de etapas en las cuales las estructuras operatorias o lógicas se van finalizando gradualmente, comenzando desde las primeras etapas. Este desarrollo se caracteriza por un proceso de equilibración, en el cual la diferencia entre las estructuras prelógicas y lógicas está relacionada con el grado de reversibilidad alcanzado y la completitud de las compensaciones involucradas. El equilibrio no es un fenómeno binario, sino que existen múltiples grados de reversibilidad desde las regulaciones más elementales.

Por lo tanto, la noción de equilibrio desempeña un papel central en la explicación del desarrollo de las funciones cognitivas. Sin embargo, el desafío persiste en la explicación de la transición de estructuras menos equilibradas e inestables (como las sensorio-motrices y perceptivas) hacia formas superiores equilibradas (como las operaciones lógicas). Este desafío nos lleva a explorar la explicación del propio equilibrio en el desarrollo cognitivo.

cyberperson-neu

Neuroticismo

Mientras que la Extraversión está más claramente relacionada con el comienzo del ciclo cibernético, el Neuroticismo está más claramente relacionado con su final, la comparación de metas, cuando se compara el estado actual con el estado deseado. Este proceso de comparación lleva a un resultado coincidente, que indica la consecución de la meta, o a un desajuste, que indica que la meta aún no se ha alcanzado. Una posibilidad en caso de desajuste es simplemente intentar una estrategia diferente (o incluso la misma estrategia nuevamente) para continuar avanzando hacia la meta. Sin embargo, el desajuste puede significar que existe un problema grave, o incluso que se está en peligro, porque la incapacidad para predecir un resultado puede indicar que la situación actual no se comprende lo suficientemente bien como para tener confianza en su seguridad (Peterson, 1999). Una respuesta innata al desajuste, por lo tanto, es la activación de los sistemas defensivos.

El Neuroticismo, que describe las diferencias individuales en la tendencia a experimentar emociones negativas, como ansiedad, depresión, irritabilidad, enojo, vergüenza, etc., parece reflejar diferencias individuales en la sensibilidad y reactividad de esos sistemas defensivos.

El Neuroticismo se asocia comúnmente con respuestas emocionales al castigo y la amenaza. Se ha encontrado que predice la reactividad a la retroalimentación de errores en tareas cognitivas y las respuestas neurales a estímulos emocionalmente negativos, amenazantes o punitivos (Amodio, Master, Yee y Taylor, 2008; Cremers et al., 2010; Etkin et al., 2004; Haas, Omura, Constable y Canli, 2007a; Hirsh e Inzlicht, 2008; Moeller y Robinson, 2010; Robinson, Moeller y Fetterman, 2010). Desde la perspectiva cibernética, los castigos son cualquier estímulo que señala una incapacidad definitiva para alcanzar una meta, mientras que las amenazas o las señales de castigo indican una disminución en la probabilidad de alcanzar una meta. Los castigos abarcan una amplia gama de complejidad, desde estímulos tan básicos como el dolor no deseado, hasta el rechazo social o romántico, la pérdida de una partida de ajedrez, la falta de ascenso o la invalidación de una creencia apreciada. A menudo, un castigo es simultáneamente una amenaza, ya sea una amenaza de un castigo adicional inmediato o, si representa el obstáculo de un subobjetivo, una amenaza de incapacidad para alcanzar la meta superordinada. Las amenazas aumentan inherentemente la incertidumbre con respecto al logro de una meta. En el marco cibernético, la incertidumbre se puede describir en términos de entropía psicológica (DeYoung, 2013; Hirsh, Mar y Peterson, 2012).

La entropía es una medida de desorden que describe la cantidad de incertidumbre o impredecibilidad en cualquier sistema de información (Shannon, 1948). En un sistema cibernético, la entropía refleja la incertidumbre con respecto a la capacidad del sistema para avanzar hacia sus metas (Wiener, 1961). La entropía psicológica refleja el número de opciones plausibles o posibilidades disponibles para la interpretación y la acción de un individuo en un momento dado (Hirsh et al., 2012). En otras palabras, cuanto más difícil sea responder a las preguntas "¿Qué está sucediendo?" y "¿Qué debo hacer?", mayor será el nivel de entropía psicológica. (Estas preguntas no necesariamente son conscientes, sino que son evaluaciones llevadas a cabo tanto de forma inconsciente como consciente por el cerebro). Esta explicación implica que el sistema cibernético humano realiza continuamente comparaciones del estado actual no solo con un estado deseado, sino también con un estado predicho, incluyendo aspectos del estado actual que no son obviamente relevantes para una meta operativa en ese momento. En otras palabras, la violación de nuestras expectativas sobre el mundo que percibimos aumenta la entropía psicológica y puede ser amenazante, al igual que el fracaso de una acción en alcanzar su meta (Peterson y Flanders, 2002; Proulx, Inzlicht y Harmon-Jones, 2012). CB5T especifica que el Neuroticismo es una función de los parámetros que determinan si cualquier aumento en la entropía psicológica desencadena una respuesta defensiva. Las personas con alto nivel de Neuroticismo tienden a experimentar emociones negativas en respuesta a percepciones frecuentes de que no se encuentran en el estado en el que les gustaría estar.

Las respuestas defensivas se dividen en dos tipos distintos, que pueden describirse como defensa activa y evitación pasiva. Gray y McNaughton (2000) se refirieron a los sistemas cerebrales que gobiernan la defensa activa y la evitación pasiva como el sistema de lucha-huida-congelación (FFFS, por sus siglas en inglés) y el sistema de inhibición del comportamiento (BIS, por sus siglas en inglés), respectivamente. CB5T plantea que los dos aspectos del Neuroticismo, Volatilidad y Retraimiento, corresponden a estas dos formas de respuesta defensiva (Corr et al., 2013; DeYoung et al., 2007). La defensa activa implica respuestas emocionales y conductuales a amenazas o castigos inmediatos donde la única motivación es escapar o eliminarlos. Estas respuestas incluyen la huida en pánico y la ira reactiva. La Volatilidad describe la tendencia a ser emocionalmente lábil y a alterarse, irritarse o enojarse fácilmente, y parece reflejar diferencias individuales en la tendencia hacia la defensa activa.

La evitación pasiva implica la inhibición involuntaria del acercamiento a una meta en respuesta al aumento de la entropía psicológica. Ocurre cuando la motivación está en conflicto, no solo cuando hay una motivación simple para evitar un castigo (Gray y McNaughton, 2000). La causa más común de evitación pasiva es el conflicto de aproximación-evitación, en el cual una meta de aproximación (por ejemplo, adquirir una pareja romántica) entra en conflicto con una meta de evitación (por ejemplo, evitar el rechazo), lo que crea incertidumbre sobre la mejor acción a seguir, pero se debe recordar que cualquier incertidumbre puede causar evitación pasiva (Hirsh et al., 2012).

Los estados de evitación pasiva se pueden subdividir en ansiedad y depresión (Gray y McNaughton, 2000). En la ansiedad, la posibilidad de castigo no ha superado por completo la posibilidad de recompensa, de modo que la meta en cuestión todavía se percibe como potencialmente alcanzable. La evitación pasiva ansiosa se asocia con un aumento en la atención tanto a la entrada sensorial como a la información en la memoria, para buscar más amenazas (Gray y McNaughton, 2000; Hirsh et al., 2012). Además, durante la ansiedad, el nivel de activación aumenta para prepararse para un posible cambio a la defensa activa si el peligro se vuelve demasiado grande. La inhibición o ralentización de la acción que caracteriza a la evitación pasiva evolucionó para evitar el encuentro con cualquier peligro que pudiera estar asociado con la meta actual. También puede llevar a abandonar por completo la meta y cambiar a otra meta. En la depresión, se percibe que la meta es inalcanzable y la motivación de aproximación se extingue (Carver y Scheier, 1998). (La depresión clínica representa un estado en el que esta extinción del comportamiento se ha generalizado en exceso, extinguiendo un rango de comportamientos maladaptativamente amplio).

El Retraimiento describe la tendencia tanto hacia la ansiedad como hacia la depresión. "Retraimiento" es una etiqueta potencialmente confusa porque no se refiere específicamente a la retirada social, sino más bien a la retirada automática de la motivación, ya sea parcial o completa, de ciertas estrategias o metas, en respuesta a la incertidumbre. No es un rasgo específicamente social. No es sorprendente, sin embargo, que dado que la evitación pasiva implica la inhibición del comportamiento de aproximación, el Retraimiento, y especialmente su faceta de depresión, estén asociados negativamente con la Extraversión (DeYoung, 2013; Watson, Gamez y Simms, 2005).

El Retraimiento describe la tendencia tanto hacia la ansiedad como hacia la depresión. "Retraimiento" es una etiqueta potencialmente confusa porque no se refiere específicamente a la retirada social, sino más bien a la retirada automática de la motivación, ya sea parcial o completa, de ciertas estrategias o metas, en respuesta a la incertidumbre. No es un rasgo específicamente social. No es sorprendente, sin embargo, que dado que la evitación pasiva implica la inhibición del comportamiento de aproximación, el Retraimiento, y especialmente su faceta de depresión, estén asociados negativamente con la Extraversión (DeYoung, 2013; Watson, Gamez y Simms, 2005).

Aunque la sensibilidad a las amenazas y los castigos, y por lo tanto el Neuroticismo, están más relacionados con la última etapa del ciclo cibernético, cuando la comparación de metas puede indicar que el estado actual no es como se desearía, también tienen implicaciones para otras etapas del ciclo cibernético. En la etapa inicial de la activación de metas, un alto Neuroticismo debería estar asociado con la activación de metas de evitación o repulsores. Mientras que las metas de aproximación o atractores implican reducir la discrepancia entre el estado actual y el estado deseado, las metas de evitación implican aumentar o mantener la discrepancia entre el estado actual y algún estado no deseado (Carver y Scheier, 1998). El problema con las metas de evitación, desde una perspectiva cibernética, es que no especifican inherentemente una meta de aproximación concurrente que pueda guiar el comportamiento, es decir, saber lo que se quiere evitar no especifica exactamente qué hacer en su lugar. Por lo tanto, posteriormente se deben especificar metas de aproximación (potencialmente como submetas dentro de estrategias de evitación) después de la activación de una meta de evitación. Es evidente, entonces, que el Neuroticismo también debería estar asociado con diferencias individuales en la selección de acciones, y es probable que también interrumpa o ralentice las acciones a medida que se llevan a cabo (Robinson, Moeller y Fetterman, 2010; Robinson, Moeller y Ode, 2010) e influya en la forma en que se interpreta el mundo. Las personas con alto Neuroticismo muestran sesgos hacia la información negativa durante los procesos de categorización y memoria (Chan, Goodwin y Harmer, 2007).

cyberpérson-op

 Apertura/Intelecto

La Apertura/Intelecto describe las diferencias individuales en la exploración cognitiva, la tendencia a buscar, detectar, apreciar, comprender y utilizar tanto la información sensorial como la abstracta (DeYoung, 2014; DeYoung et al., 2012). En términos cibernéticos, este rasgo corresponde a las diferencias individuales en los procesos de interpretación que permiten transformar la retroalimentación sensorial en un modelo del mundo, que luego se puede utilizar para detectar discrepancias entre el estado actual del mundo y el estado deseado, así como para identificar estímulos potencialmente relevantes para la meta en el entorno y predecir qué estrategias podrían ser más efectivas para perseguir cualquier meta dada. Nuestra representación esquemática del ciclo cibernético enfatiza la interpretación solo en el momento después de que se haya llevado a cabo una acción, cuando el estado del mundo ha sido alterado por la acción recién completada y debe actualizarse antes de poder compararlo con el estado deseado. Sin embargo, como se mencionó en la sección 2, este proceso de interpretación es en realidad casi constante durante los estados de vigilia. Además, recordemos que las interpretaciones forman una de las categorías básicas de adaptación característica. Cada vez que alguna interpretación se convierte en un componente estable de la memoria durante un período de tiempo razonable, se ha creado una nueva adaptación característica. Las personas con alta Apertura/Intelecto tienen interpretaciones del mundo más complejas y extensas que las personas con bajo rasgo, y por lo tanto es más probable que utilicen estrategias más creativas e innovadoras para perseguir sus metas (DeYoung, 2010c).

En el núcleo de la Apertura/Intelecto se encuentran la curiosidad, la imaginación, la creatividad y la innovación (DeYoung, 2014; Saucier, 1992); estos rasgos involucran tanto la motivación como la capacidad para crear nuevas interpretaciones del mundo. Esto plantea el punto de que la mayoría de los rasgos tienen componentes tanto motivacionales como de habilidad, siendo el primero reflejo de la probabilidad de que el sistema intente llevar a cabo una función particular, y el último reflejo de la probabilidad de que tenga éxito. Este punto es particularmente relevante en relación con la Apertura/Intelecto porque es el único rasgo de los Cinco Grandes que muestra una asociación positiva constante y sustancial con el coeficiente intelectual (CI), y CB5T considera la inteligencia como una faceta de la Apertura/Intelecto (DeYoung, 2011; DeYoung et al., 2012). (Cabe destacar que al posicionar la inteligencia como una faceta no se menosprecia en absoluto su gran importancia para la especie humana. El funcionamiento intelectual humano es increíblemente complejo, y la inteligencia misma puede desglosarse en varios subcomponentes. No obstante, muchos rasgos humanos importantes no están correlacionados con la inteligencia). Aunque algunos teóricos han intentado separar la habilidad de la personalidad, las habilidades se incluyen en los Cinco Grandes y son evidentes en múltiples dominios (por ejemplo, la Responsabilidad abarca la capacidad para resistir distracciones; la Amabilidad la capacidad para empatizar; y la Neuroticismo la capacidad para mantener la calma bajo estrés). Las medidas de motivación y habilidad pueden ser difíciles de separar de manera clara debido a que (1) una alta habilidad probablemente conducirá a una mayor motivación y una baja habilidad a una disminución de la motivación, y (2) una fuerte motivación puede llevar al desarrollo de una mayor habilidad a través de la práctica y el aprendizaje. Debido a que las funciones cibernéticas que subyacen a los Cinco Grandes son aplicables o necesarias en muchas o incluso en la mayoría de las situaciones, sus componentes de habilidad influyen ampliamente en el comportamiento típico.

Los seres humanos son notables como especie por su capacidad para crear interpretaciones complejas no solo del presente, sino también del pasado y del futuro. Se acumulan pruebas de que imaginar (recordar) el pasado e imaginar el futuro o cualquier otra escena hipotética requiere procesos fundamentalmente similares, que involucran un sistema cerebral extendido conocido como red predeterminada (default network), porque las personas se involucran espontáneamente en este tipo de imaginación cuando su atención no está limitada por las demandas de la acción actual (Spreng, Mar y Kim, 2008). Imaginar posibilidades parece ser una actividad predeterminada para todos los seres humanos, sin embargo, existen diferencias individuales notables en la complejidad con la que las personas se dedican a explorar el mundo perceptual, abstracto e imaginativo, y estas diferencias son capturadas por la Apertura/Intelecto, que se ha encontrado que predice diferencias individuales en el funcionamiento de la red predeterminada (Adelstein et al., 2011). Quizás debido a que refleja la capacidad de imaginar posibilidades, la Apertura/Intelecto está fuertemente asociada con el pensamiento divergente, la capacidad para generar múltiples soluciones inusuales y creativas a problemas, como "¿Cuáles son todos los usos que puedes pensar para un ladrillo?" (Carson, Peterson y Higgins, 2005; McCrae, 1987).

La etiqueta compuesta "Apertura/Intelecto" refleja un antiguo debate sobre si etiquetar este rasgo como "Apertura a la Experiencia" o "Intelecto". El debate se ha resuelto con el reconocimiento (y la demostración empírica) de que las dos etiquetas describen subfactores distintos pero relacionados dentro del rasgo más amplio (DeYoung et al., 2007; Saucier, 1992). El Intelecto refleja la participación intelectual con la información abstracta y semántica, mientras que la Apertura a la Experiencia refleja la participación con la información sensorial y perceptual y, por lo tanto, implica intereses estéticos y propensión a la fantasía (DeYoung et al., 2012). CB5T utiliza "Apertura/Intelecto" para referirse al rasgo de los Cinco Grandes, y "Apertura" o "Intelecto" solos para referirse a uno de sus dos aspectos. El Intelecto es el aspecto que abarca el CI, y también se ha asociado con la memoria de trabajo, la manipulación de información en la atención consciente, que parece ser el proceso cognitivo que más contribuye a la inteligencia (DeYoung, Quilty, Peterson y Gray, 2014; DeYoung, Shamosh, Green, Braver y Gray, 2009; DeYoung et al., 2012). La Apertura, en cambio, se ha relacionado con el aprendizaje implícito, la detección automática de patrones en la experiencia sensorial. Kaufman et al. (2010) informaron una disociación doble, en la que el Intelecto predijo la memoria de trabajo pero no el aprendizaje implícito, mientras que la Apertura predijo el aprendizaje implícito pero no la memoria de trabajo. En cuanto a sus funciones cibernéticas, los mecanismos del Intelecto parecen ser responsables de producir conocimiento lógico y causal sobre el mundo, mientras que los de la Apertura parecen ser responsables de producir conocimiento correlacional sobre patrones espaciales y temporales. Esto está en consonancia con el argumento de dos tipos de aprendizaje cualitativamente distintos, proposicional y asociativo (McLaren et al., 2013). Estas funciones influyen en el establecimiento de metas y en la producción creativa, así como en la interpretación: el Intelecto predice el logro creativo en las ciencias, mientras que la Apertura predice el logro creativo en las artes (Kaufman et al., presentado para su publicación).

Los mecanismos de interpretación asociados con la Apertura/Intelecto son principalmente descriptivos del mundo, en lugar de evaluativos. En otras palabras, generan representaciones de hechos o patrones, conocimiento sobre correlaciones y causas, en lugar de las evaluaciones afectivas asociadas con esas representaciones. Esto no significa que la Apertura/Intelecto esté desconectada de las emociones. De hecho, este rasgo tiene varias características emocionales y motivacionales clave: en primer lugar, refleja sensibilidad al valor de recompensa de la información, lo cual implica las emociones de curiosidad y disfrute estético (DeYoung, 2013, 2014). En segundo lugar, la Apertura en particular parece estar asociada con la riqueza de la experiencia emocional (DeYoung et al., 2007, 2012). Una alta Apertura se asocia con una mayor capacidad para percibir y diferenciar los patrones de experiencia que constituyen las emociones conscientes (Terracciano, McCrae, Hagemann y Costa, 2003). No obstante, las evaluaciones de la importancia emocional que forman parte central de nuestras interpretaciones del mundo probablemente estén determinadas principalmente por procesos afectivos básicos asociados con la Extraversión, el Neuroticismo y la Amabilidad, y por su relevancia para las metas idiosincráticas de los individuos (es decir, las adaptaciones características), a medida que interactúan con los mecanismos de interpretación que subyacen a la Apertura/Intelecto.

cyberperson-extr

Extra

La extraversión es un buen punto de partida porque es el rasgo más evidentemente relacionado con la primera etapa del ciclo cibernético, la activación de metas, en la cual una meta se vuelve lo suficientemente motivadora como para gobernar el procesamiento de información y el comportamiento subsiguiente. El grado en que la situación actual ofrece posibilidades de perseguir o alcanzar metas deseadas es el grado en que contiene señales de recompensa. Desde la perspectiva cibernética, las recompensas son cualquier estímulo que indica progreso hacia o logro de una meta, y todo sistema cibernético debe tener la capacidad de responder a tales estímulos. Aunque algunas recompensas, como la comida, el sexo, la afiliación social y el estatus social, están fuertemente condicionadas por predisposiciones innatas, los seres humanos son notablemente flexibles en las metas que adoptan, lo que aclara por qué un logro relativamente abstracto o arbitrario, e incluso el dolor, puede experimentarse como gratificante si se ha seleccionado como meta. El cerebro contiene un sistema complejo para llevar un registro del valor de recompensa de los estímulos y para motivar el comportamiento diseñado para avanzar hacia las metas, y algunas partes de este sistema están involucradas en la respuesta a cada recompensa. Por lo tanto, es probable que las variaciones en este sistema influyan en una amplia gama de comportamientos en respuesta a las recompensas.

CB5T postula que la Extraversión se origina a partir de variaciones en los parámetros de los mecanismos diseñados para responder a las recompensas. Si todo lo demás es igual, la Extraversión predice quién está más motivado por la posibilidad de alcanzar una recompensa determinada y quién disfruta más de una recompensa una vez obtenida. La teoría de que la Extraversión refleja la sensibilidad a las recompensas está razonablemente respaldada (Depue y Collins, 1999; Smillie, 2013). Varios de los rasgos que caen dentro de la Extraversión, como la impulsividad, la tendencia a experimentar emociones positivas como la alegría y la búsqueda de excitación, están claramente vinculados conceptualmente a la sensibilidad a las recompensas. Se ha demostrado que la Extraversión predice un mejor aprendizaje en condiciones de recompensa en paradigmas de aprendizaje por refuerzo, así como una facilitación de los tiempos de reacción y la precisión después de estímulos gratificantes (Pickering, 2004; Robinson, Moeller y Ode, 2010; Smillie, 2008).

Una variedad de evidencia neurobiológica respalda la relación entre la Extraversión y los sistemas de recompensa del cerebro. Varios estudios han encontrado que la Extraversión modera los efectos de la manipulación farmacológica de la dopamina, y se implica fuertemente a la dopamina en la sensibilidad a las recompensas tanto en la investigación humana como en la no humana (DeYoung, 2013). Además, varios estudios han encontrado que la Extraversión se asocia con el volumen de la corteza prefrontal ventromedial, una región cerebral crucial para la representación del valor de recompensa de los estímulos (DeYoung et al., 2010; Omura, Constable y Canli, 2005; Rauch et al., 2005). Varios estudios de resonancia magnética funcional (fMRI) y electroencefalografía (EEG) han demostrado que la actividad cerebral en respuesta a recompensas monetarias o estímulos emocionales agradables se asocia con la Extraversión, aunque sus tamaños de muestra generalmente han sido pequeños, lo que hace que estos hallazgos sean menos concluyentes (Canli, Sivers, Whitfield, Gotlib y Gabrieli, 2002; Cohen, Young, Baek, Kessler y Ranganath, 2005; Mobbs, Hagan, Azim, Menon y Reiss, 2005; Schaefer, Knuth y Rumpel, 2011; Smillie, Cooper y Pickering, 2011). Aun así, la evidencia que respalda el vínculo fundamental entre la Extraversión y la sensibilidad a las recompensas es considerable.

Lo que se ha estudiado menos es la relación de la Extraversión con dos clases distintas de recompensa: (1) las recompensas de incentivo o apetitivas, también llamadas señales de recompensa o promesas, que indican un aumento en la probabilidad de alcanzar una meta, y (2) las recompensas consumatorias o hedónicas, que representan el logro real de una meta. Berridge (2007) ha descrito las respuestas a estas dos clases de recompensa como "deseo" y "gusto", respectivamente, y CB5T plantea la hipótesis de que los dos subfactores principales o aspectos de la Extraversión, Asertividad y Entusiasmo, derivan de esta distinción (DeYoung, 2010b, 2013). La Asertividad, que refleja la tendencia hacia la impulsividad, el estatus social y el liderazgo, es un reflejo del "deseo", es decir, la motivación para alcanzar metas deseadas. El Entusiasmo, que refleja la tendencia hacia la interacción social gregaria y las emociones positivas, refleja en cierta medida el "deseo", pero es principalmente un reflejo del "gusto", el disfrute experimentado al recibir o imaginar una recompensa. Alguna evidencia de esta distinción proviene de la neurociencia de la personalidad, en la que la Asertividad (también llamada Extraversión Agente) está más estrechamente relacionada que el Entusiasmo con la dopamina, el principal neurotransmisor de la recompensa de incentivo, mientras que un excelente indicador de Entusiasmo (Cercanía Social) se ha vinculado a los opiáceos endógenos, los principales neurotransmisores de la recompensa hedónica (Depue y Collins, 1999; Depue y Morrone-Strupinsky, 2005; DeYoung, 2013; Wacker, Mueller, Hennig y Stemmler, 2012).

Sería conveniente si la Asertividad reflejara exclusivamente el deseo y el Entusiasmo reflejara exclusivamente el gusto, pero esto no parece ser el caso. Emociones como la emoción y el entusiasmo, que caracterizan al Entusiasmo como un rasgo, tienen un claro componente de incentivo. Además, tanto la Asertividad como el Entusiasmo predijeron niveles altos de afecto positivo activado (por ejemplo, sentirse "energético" y "activo") en respuesta a un clip de película apetitivo que representa un comportamiento enérgico dirigido a una meta (Smillie, Geaney, Wilt, Cooper y Revelle, 2013). La perspectiva cibernética proporciona una explicación elegante para el hecho de que la distinción entre el deseo y el gusto no sea completa a nivel de rasgo. Debido a la naturaleza anidada de las metas, en las que las metas superordinadas se logran a través del cumplimiento de submetas, un estímulo único puede ser simultáneamente una recompensa consumatoria (logro de una submeta) y una recompensa de incentivo (indicador de mayor probabilidad de lograr la meta superordinada). Por lo tanto, el Entusiasmo, que refleja las diferencias individuales en la respuesta a la obtención de una recompensa, engloba las diferencias individuales tanto en el deseo como en el disfrute. Esta mezcla también tiene sentido desde una perspectiva cibernética, ya que una función crucial del disfrute de cualquier recompensa es hacerla memorable y motivar el deseo y la búsqueda de recompensas similares en el futuro. La interdependencia funcional del gusto y el deseo ayuda a explicar la coherencia de la Asertividad y el Entusiasmo dentro del rasgo más amplio de la Extraversión.

Las personas que disfrutan intensamente de las cosas tienen más probabilidades de desearlas intensamente y de perseguirlas de manera decidida. 

La asociación de un aspecto de la Extraversión con el logro de metas destaca el hecho de que la Extraversión es relevante para más que solo la primera etapa del ciclo cibernético. La etapa final, la comparación de metas, es la etapa en la que se compara el estado actual con el estado objetivo y se determina el logro de la meta. Se postula que el grado en que el logro de metas desencadena afecto positivo es el principal contribuyente al Entusiasmo. El logro de submetas a menudo es un indicador de la rapidez del progreso hacia una meta superordinada; por lo tanto, el afecto positivo experimentado después de alcanzar una submeta refleja el progreso hacia la meta superordinada relevante (Carver y Scheier, 1998). Las personas que tienden especialmente a disfrutar del logro de submetas pueden ser más propensas a reducir su esfuerzo o "descansar" durante un tiempo antes de sentirse motivadas para continuar hacia la siguiente submeta y la meta superordinada (Carver, 2003; Fulford, Johnson, Llabre y Carver, 2010). Esta posibilidad sugiere una hipótesis que se puede poner a prueba: cuando se usan como predictores simultáneos, la Asertividad y el Entusiasmo deberían hacer predicciones opuestas sobre la motivación para continuar la búsqueda de metas inmediatamente después de alcanzar una submeta.

La sensibilidad a las recompensas y, por lo tanto, la Extraversión, está indudablemente relacionada no solo con las etapas inicial y final del ciclo cibernético, sino también con las etapas intermedias. Es probable que la Extraversión prediga las estrategias elegidas para la búsqueda de metas en la segunda etapa (por ejemplo, estrategias sociales versus no sociales) y la energía con la que se llevan a cabo las acciones en la tercera etapa. En este contexto, es notable que el nivel de actividad es una faceta de la Extraversión, que cae principalmente bajo la Asertividad (DeYoung et al., 2007). Parte de la respuesta cibernética general a la mayoría de las señales de recompensa es aumentar la motivación para la acción, y el sistema de recompensa de incentivo relacionado con la Extraversión se ha descrito como el sistema de activación conductual o de aproximación (BAS, por sus siglas en inglés; Gray y McNaughton, 2000; Quilty, DeYoung, Oakman y Bagby, 2014; Smillie, 2013).

La perspectiva de CB5T sobre la Extraversión es en gran medida congruente con las perspectivas modernas existentes (es decir, no junguianas). Postula que la Extraversión es un rasgo fuertemente social porque muchas recompensas humanas son sociales (y el sistema de recompensa humano sin duda ha evolucionado para ser particularmente receptivo a las recompensas sociales), pero también que la Extraversión no es exclusivamente social y se aplica a todas las recompensas (con la posible excepción del valor de recompensa de la información, que se asocia con Apertura/Intelecto; ver la sección 4.3 y DeYoung, 2013). Sin embargo, CB5T sugiere que la etiqueta "Distanciamiento" puede ser más descriptiva de la baja Extraversión que "Introversión" (Krueger y Markon, 2014). Las personas que obtienen una puntuación baja en Extraversión no necesariamente se vuelven hacia adentro; más bien, están menos comprometidas, motivadas y energizadas por las posibilidades de recompensa que los rodean. Por lo tanto, hablan menos, tienen menos impulso y experimentan menos entusiasmo. También pueden encontrar niveles de estimulación que para alguien con una alta Extraversión son gratificantes y estimulantes, simplemente molestos o agotadores (o incluso abrumadores, según su nivel de Neuroticismo). Su comportamiento reservado no suele indicar un compromiso intenso con el mundo de la imaginación y las ideas, a menos que también tengan una alta Apertura/Intelecto.