psychpathcyber2

 Disfunción Evolutiva versus Cibernética

Donde nuestra teoría difiere más significativamente de la de Wakefield es en la definición de disfunción. Muchos enfoques naturalistas para definir el trastorno mental o la psicopatología, incluido el componente naturalista de enfoques híbridos como el de Wakefield, se basan en una definición evolutiva de función y disfunción. En tales enfoques, la función de un mecanismo mental es aquella para la cual fue seleccionado por la evolución, es decir, la actividad que le permitió aumentar la aptitud y la reproducción exitosa a lo largo de generaciones (Wakefield, 1992a, 1992b, 2007). Adoptar este significado evolutivo de la función introduce un defecto fatal en los intentos de especificar criterios naturalistas, y de hecho, es este aspecto del argumento de Wakefield el que ha sido objeto de críticas más extensas. La mayoría de las críticas a las cuentas naturalistas basadas en la evolución se han centrado en las insuficiencias de las afirmaciones de que los procesos psicológicos son necesariamente disfuncionales si no están en consonancia con su causa de selección y, por el contrario, que los procesos no son disfuncionales si están en consonancia con su causa de selección (por ejemplo, Lilienfeld y Marino, 1995, 1999; Richters y Hinshaw, 1999). No repetimos todas estas críticas aquí (encontramos su forma general convincente, incluso cuando algunos de sus detalles pueden ser refutados; por ejemplo, Wakefield, 1999), pero abordamos lo que creemos que es la causa fundamental del problema: a menudo no se separan conceptualmente dos tipos distintos de función y disfunción. Estos son evolutivos y cibernéticos.

La función evolutiva de un mecanismo es su manera de aumentar la aptitud reproductiva que causó que se volviera típico de una especie. No siempre es fácil determinar si y por qué se seleccionó evolutivamente una característica particular de un organismo, pero la idea básica es sencilla. Esta es probablemente la definición más común de "función" en biología, pero hay varias otras (Wouters, 2003). La función cibernética de un mecanismo es su manera de facilitar la búsqueda de objetivos del sistema del cual forma parte. Para comprender completamente esta definición, se requiere una descripción de los sistemas cibernéticos y sus componentes necesarios.

Los sistemas cibernéticos deben tener tres componentes básicos: (a) uno o más objetivos, (b) una representación del estado actual del mundo en relación con el objetivo(s), y (c) un conjunto de operadores que permiten el movimiento hacia el objetivo(s). En términos cibernéticos, un objetivo es un valor o rango de valores de una variable para la cual el sistema actúa para acercar o alejar esa variable de ese valor o rango. Por lo tanto, los objetivos involucran una variable controlada representada físicamente de alguna manera dentro del sistema. Tomemos como ejemplo uno de los mecanismos cibernéticos más simples, el objetivo de un termostato es la temperatura deseada que es establecida por el usuario. La búsqueda del objetivo es posible gracias a la retroalimentación, que requiere alguna forma para que el sistema mida el estado actual de la variable controlada, como un termómetro en el caso del termostato. Cuando la retroalimentación indica que el estado actual no coincide con el estado objetivo, se activan operadores para cambiar el estado. En el termostato, estos serían señales que encienden o apagan los sistemas de calefacción y refrigeración.

Los organismos contienen muchas variables que son controladas cibernéticamente a través de la retroalimentación, y la existencia misma de los organismos como sistemas cibernéticos es causada por la evolución, ya que la aptitud reproductiva se facilita mediante la búsqueda de varios objetivos del organismo. Sin embargo, como señala Gray (2004), la aptitud reproductiva no es una variable que esté físicamente representada en el organismo en sí, y por lo tanto, la aptitud no es un objetivo del sistema cibernético vivo. (Tampoco hay ningún sentido en el que la evolución misma tenga objetivos, ya que es simplemente un proceso probabilístico, en el cual ciertas características son seleccionadas por sus consecuencias reproductivas para cada generación y, por lo tanto, aumentan en frecuencia). Por supuesto, la mayoría de los objetivos de los sistemas vivos han sido seleccionados directamente por la evolución, de modo que sus funciones cibernéticas y evolutivas se superponen, pero las funciones cibernéticas y evolutivas no necesariamente son idénticas. Especialmente para los seres humanos, a menudo no lo son, porque hemos desarrollado un grado aparentemente sin precedentes de flexibilidad en los objetivos que podemos adoptar.

Sostenemos que la disfunción cibernética, no la disfunción evolutiva, es lo relevante para definir la psicopatología, y cuando nos referimos a "disfunción", nos referimos a "disfunción cibernética" a menos que se indique lo contrario. Además, creemos que el tipo de disfunción que generalmente se pretende en las concepciones clínicas y populares de los trastornos mentales se asemeja a la disfunción cibernética, no a la disfunción evolutiva. Aunque no consideramos el uso clínico o popular como un criterio en el desarrollo de nuestra cuenta, creemos que su correspondencia con esos usos es beneficiosa. Nuestra posición es que si se cumple una función evolutiva (es decir, una que aumentó la aptitud en el entorno de adaptación evolutiva) es irrelevante para la psicopatología, excepto en la medida en que esa función también sea una función cibernética regida por un objetivo del individuo en cuestión. (Tenga en cuenta que nuestra evitación de la función evolutiva como criterio para la psicopatología deja abierta la posibilidad de que el análisis de la función evolutiva pueda ser útil para comprender las fuentes de riesgo para diferentes formas de psicopatología; Del Giudice, 2016).